Bonjour
Oh la la Ralheur ! Je ne peux accepter ce titre de Maître, et doit même le récuser énergiquement. Un tel titre est associé à une profession que je respecte autant que je le peux (Si, si !). Nécessitant des études juridiques complètes à 100%.
Là je ne parle que d' acquis et pas d' inné.
A plus pour cette suite, dont je pense quand même que vous l' avez engagé avec une argumentation qui devrait faire réfléchir le rapporteur.
Prochain évènement, si ça se passe comme sur mon parcours découverte, vous devriez avoir accès à terme (Un à trois mois) à ce qu' aura rapporté le rapporteur.
Comme vous n' avez pas tout misé sur le technique, dont j' ai l' impression diffuse (*), que les intervenants de cette juridiction, tout comme la juridiction de proximité, n' ont pas un cursus technique suffisant, pour jouer pouvoir jouer franc-jeu (**) (****), il se pourrait que vous passiez l' admission.
(*) Je , et aussi Rossinante depuis que je lui parle à l' oreille, fonde cette impression sur mon propre parcours découverte, et les succulences que je lis dans ses arrêts.
(**) En fait, alors que le fond n' est pas l' objet d' un pourvoi, les figures imposées se traduisent le plus souvent par une éjection du processus de ré-exament du fond par une autre juridiction (***).
(***) Pour m' être intéressé en amateur à 100% à différents cas remontant des forums, il me semble pouvoir dire que la juridiction de proximité (Tous ses intervenants juridiques, je ne connais pas les autres juridictions), n' est absolument pas à même de pouvoir juger en comprenant ce qui se passe aux interfaces entre la technique et le juridique dans un débat contradictoire.
Donc de fait un jugement peut reposer (conditionnel) un peu sur du hasard ou des habitudes (****). Question de cursus de la gent juridique. Mais je me garderai bien de généraliser ce manque de cursus technique, car il doit y avoir des exceptions. Du moins je le suppose encore.
(****) Et c' est souvent là , à ce que je comprends, que ça coince pour un pourvoi, puisque le fond jugé, pas toujours sur une réalité technique, ne sera pas remis en cause par une Cour de Cassation qui forcément jouera sur les figures imposées pour évacuer la remise en cause d' un jugement d' une juridiction de proximité mal ficelé techniquement.