Forum d'Entraide Auto-Moto

Bonjour,
je vous soumet mon gros problème pour vous demander aide et conseils.

Ma femme qui conduit le véhicule familial un Nissan Qashqai, à un accident.
elle à emboutie un Ford fiesta par l'arrière lorsque celle -ci a freinée brusquement à un céder le passage.
ma femme est en torr elle établie un constat avec l'autre personne. jusque là tout va bien.
sur la route elle m'appelle pour m'expliquer tout ça, je m'emporte un peu et la gronde.
je lui demande de laisser le véhicule sur le parking de mon lieu de travail car il est couvert pour que je puisse voir les dégâts le lendemain.
En arrivant sur le parking elle emboutie un poteau métallique (IPN qui soutient le toit du parking), mais ne le dis pas.
le lendemain l'assistance envoie un dépanneur pour amener la voiture en carrosserie.
De là l'expert m'appelle quelques jours plus tard et me demande contre quoi elle a tapée le véhicule.
je lui dit une Ford Fiesta comme il est marqué sur le constat.
Il me demande alors si la Ford tractée une remorque, je lui répond non.
Il me demande alors si la personne qui conduisait la Ford Fiesta était de ma famille.
Je ne comprends pas le sens de sa question et répond bêtement non pourquoi?
et la il me dit que c'est un faut constat??
Pardon, il me dit vu le choc sur votre véhicule il ne correspond pas au constat que vous avez fait parvenir.
Il me dit donc que c'est plutôt du a un choc contre un élément fixe et non en mouvement.
je lui répond que c'est pas possible car c'est contre une voiture.
il me dit voyez avec votre femme et on se rappelle.
Le soir je met un gros coup de pression à ma femme et là elle me crache le morceau, elle était tellement paniqué du premier accident quelle m'a caché le deuxième.
de la j'appelle mon assurance lui explique la chose et me conseille de faire par mail un complément de déclaration d'accident à l'expert qui me confirme la chose.
Je fais ça très rapidement, et aujourd'hui ma conseillère ( très gentille) d'assurance m'appelle pour me dire qu'elle vient de recevoir le rapport d'expertise et qu'il est très mauvais pour moi.
l'expert nous à enfoncé au maximum.
elle à fait un mail d'appui en notre faveur pour l'envoyer au siège avec le rapport, mais m'a dis que ça sentait très mauvais pour moi.
elle m'as dis clairement que l'expert à dit qu'il y avait eu dissimulation d’accident, donc que le véhicule n'allait pas être réparé ou remboursé.
Que faire????

Et voilà !
Les gens mentent car ils ont peur. Ils ont peur car ils savent que ça va mal se passer avec leur mari (épouse), compagnon (compagne), leur papa ou maman ou autre. Comportement immature des deux côtés.
Elle plante la voiture et tu l'engueules, alors qu'elle ne pouvait rien faire. Et qu'elle avait plutôt besoin de soutien ... Alors le second carton, ben, elle n'a rien dit, pensant que ça ne se verrait pas. Car elle a peur de tes réactions.
Si ta femme n'avait pas peur de toi, tu aurais su tout et tout de suite, et pu expliquer à l'expert. Là, le gars a vu des choses assez courantes qui s'appellent l'arnaque à l'assurance.
C'est en effet assez mal embarqué, car maintenant, en essayant de te rattraper, il est vraiment convaincu que tout est bidon.

Bonjour,
Merci Freddy mais c'est pas ce style de réponse que j'attendais, ne t’inquiète pas je me remets en question tous les jours, je sais pertinemment que j'y suis pour beaucoup dans cette histoire, mais là je cherche une solution pour ne pas m'asseoir sur une dizaine de milliers d'euro.
merci pour vos réponses.

Dans votre cas, il faut que l'expert scinde en deux "événements" les dommages.
Ce qui correspond au choc de véhicule à véhicule avec le véhicule adverse et ce qui correspond au choc contre la structure fixe.
En principe, selon les dommages relevés, des participations pourraient être retenues.

Bonjour,
le problème c'et que l’expert dit que le second accident cache les dégâts du premier et que le véhicule et probablement épave à cause du deuxième accident et non pas du premier.
Donc certainement pas de remboursement de la part de l'assurance.

Comme l'indique V1sang, si les deux chocs sont superposés, l'expert est quand même capable de scinder les réparations du premier choc, de voir ce qui a pu être endommagé sur le second, de ne pas prendre en compte deux fois les éléments cassés sur le choc n°1 et qui ont repris un coup sur le n°2...
Bref, dans tous les cas, il vous faut faire une seconde déclaration de sinistre suite aux dires de Madame...; il serait opportun que celle ci fasse un courrier manuscrit indiquant qu'elle a bien eu le premier choc responsable contre le véhicule tiers et qu'en manœuvrant le véhicule pour se stationner, elle a eu un second choc contre un corps fixe puisqu'elle était encore sous le choc du premier accident.
Après, il est possible que le véhicule ne soit pas réparable; le premier chiffrage des réparations laissait le véhicule réparable, mais ce choc n'ayant pas été réparé, la valeur du véhicule a baissé d'autant; avec le second choc qui semble plu important, il est possible que compte tenu de la "faible" valeur du véhicule (non réparé) suite au premier choc, le montant des réparations du second choc dépasse cette valeur, rendant alors le véhicule économiquement irréparable.
Vous aurez alors le choix soit de céder votre véhicule à votre assureur, soit de le faire réparer en mettant un peu au bout (ou en changeant de réparateur, mais en missionnant un second expert AVANT le début des travaux pour lever l'opposition qui va être mise sur la carte grise).
Tenez nous au courant

Ca va être compliqué de faire changer d'avis l'expert, car à mon sens, il y a beaucoup de question à se poser...

Je me demande comment on peut rendre une voiture épave en "manœuvrant" une voiture pour la stationner par exemple.

Ce n'est pas l'expert qui décide, c'est l'assureur, celui qui paye.
L'expert est missionné pour donner des éléments techniques à son mandant (l'assureur), il a bien relevé deux chocs distincts, c'est donc à vous l'assuré de faire une seconde déclaration de sinistre et c'est votre assureur qui décidera de la suite à donner...

Mais comme les assureurs payent les experts pour qu'ils limitent le cout des reparations ils sont mal placés pour remettre en cause un rapport d'expertise qui va dans ce sens (celui de la reduction des couts...)

Mais non Momoto, ce n'est pas le problème...