Forum d'Entraide Auto-Moto

Bonjour,

je suis nouveau sur ce forum et à peine inscrit, je vous embête avec mes histoires.

J'ai acheté un Renault Scénic d'occasion en octobre 2015 (essence, automatique, assez rare et boudé en France), Modèle 2009, 46000km pour 11000€.
Ce véhicule a été acheté à un garage Renault de Seine Maritime.

Au moment de l'essai, nous avons signalé au vendeur un bruit d'air venant de l'arrière de la voiture. Que si ce défaut était corrigé pour la livraison, nous étions ok.

Nous récupérons la voiture mi octobre. Je ne fais pas trop attention au bruit de vent (petite route, radio et cie). Je n'ai pas fait de grande route avec jusqu'en février (à cause de la réception d'un p'tit nouveau dans la famille !).
En février, ç l'occasion d'un trajet sur autoroute, on se rend compte que le bruit d'air est toujours présent, et j'avais vu quelques gouttes d'eau dans la voiture à l'occasion de fortes pluies précédemment. Notre garage Renault local nous remplace une pièce du toit ouvrant qui était fendu.
Après quelques temps, on ramène de nouveau la voiture chez Renault. Le garage constate que le joint de la porte arrière gauche ne colle pas tout à fait au montant central de la voiture. Un accident sans doute. Le garage essaye de régler la porte grâce aux charnières, impossible, le réglage au maximum, le joint ne colle pas suffisamment. Le garage nous indique que le montant central, ou pied milieu, est certainement tordu suite à un accident antérieur.

Pour préciser, nous avions un CT 0 défaut avec la voiture. 2 semaines après nous nous sommes aperçus que le feu de recul ne marchait pas, et les petits feux des pare-chocs mal revissés... bref... J'ai déjà un gros doute sur le CT.

Nous avons pris contact avec notre protection juridique et envoyé un courrier recommandé au vendeur. J'ai eu l'obligeance de l'appeler avant l'arrivée du recommandé pour l'avertir, c'est la moindre des politesse. La réponse que j'ai eu est que la voiture a été vendue il y'a plus de 6 mois, plus garantie, et qu'un pied milieu, c'est normal, ça peut bouger d'un ou deux millimètres... c'est pas gagné.

Pensez-vous que je suis dans mon droit ? J'espère que la protection juridique va mandater un expert...
Pour quel motif le garage vendeur est-il attaquable ? Vice caché ? ou accident concernant la structure de la voiture dissimulé ?

Merci d'avance pour votre aide.

Jérémy.

La garantie de conformité, c'est une chose, mais la tromperie ou vice caché parce que le véhicule a été accidenté et semble mal réparé, c'est autre chose...
Quoiqu'il en dise, si ce véhicule a bien été accidenté et qu'il est mal réparé, le vendeur est bien responsable de vous avoir vendu le véhicule sans vous avoir indiqué AVANT la vente ce "petit détail", qui, si vous en aviez eu connaissance, vous aurez peut-être fait renoncer à l'achat car c'est une information importante...
Bref, si votre consentement a été trompé par le manque de communication du vendeur, sa responsabilité peut-être engagée, quoiqu'il en dise...
Votre expert peut normalement interroger la base de données des sinistres pour voir s'il y a eu un chiffrage ou le SIV pour vérifier l'historique d'un éventuel VE ou VGE.
Il n'y a plus qu'à attendre l'expertise et voir avec le vendeur qu'il justifie la provenance du véhicule.

Bonjour,

merci pour votre réponse. Je vous raconte un peu la suite...

J'ai récupéré un historique Renault des interventions faites sur la voiture.
19000km, bouclier avant droit, pare-choc avant, phare avant droit...
46033km (je l'ai eue à 46180km), l'ensemble du coté droit (les 2 portes, les 2 pare-chocs, la lunette arrière, vitre de custode et j'en passe) ainsi que toute la partie de carrosserie où se trouve la trappe à carburant qui a été changée. Bref... je suis vraiment pas très content...

Est-ce qu'on peut considérer à ce moment là qu'il y'a tromperie ? toute l'aile arrière changée, c'est pas considéré comme une pièce structurante de la voiture ?

Merci en tout cas pour votre aide.

jeje54 a écrit :Est-ce qu'on peut considérer à ce moment là qu'il y'a tromperie ?

Tromperie ? Je ne me risquerai pas à vous répondre

jeje54 a écrit : toute l'aile arrière changée, c'est pas considéré comme une pièce structurante de la voiture ?

L'aile arrière est considéré comme une "peau" et n'est pas une pièce dite structurante du véhicule.

Vous avez choisi de faire expertiser votre véhicule. Notre confrère sera à même de vous indiquer les démarches possibles et les procédures à suivre.

Y-a-t-il eu procédure VE ou VGE ? Est-ce que le véhicule est affecté d'un vice le rendant impropre à l'usage ? Apparemment non...
Mais, il n'en reste pas moins évident qu'avec l'information de l'accident sur la latéral, votre expert peut faire le lien avec le problème découvert par vos soins à la vente (bruit d'air, entrée d'eau, porte mal ajustée,...) et qui n'a jamais été repris par le vendeur et donc, le mettre en cause !