Moteur HS suite décalage chaîne de distrib' VW Golf 6 GTI

[angeoliver]

Bonjour à tous,
Je viens ici aussi pour parler de mon cas, qui semble être identique à celui de HF21. Sauf que c’est une Polo GTI de 2009, acheter dans un garage il y a maintenant près de 18 mois que la procédure traîne je deviens fou. Le professionnel chez qui je l’ai acheter n’a rien voulut entendre 4 mois après l’achat plouf, moteur cale verdique chaine de distribution cassée. Il y a eu une expertise et une contre expertise de faite et aucun accord de trouver. Car apparemment ce problème peu provenir de mon utilisation et mon manque d’attention quant aux vérifications de la consommation d’huile. Celon l’expert du garage ce sont des moteurs assujetti à une sur consommation d’huile et la casse serait survenue à cause d’une mauvaise lubrification ou quelque chose comme ça.
Ça fait trop longtemps que ça dure quelqu’un aurait une idée sur quoi faire?
Merci

18 mois que cela dure
La perte de temps, d argent et potentiellement la voiture qui pourrit dans un coin façon puzzle,
Je pense qu il sera plus économique pour vous de chercher un moteur d occasion et de le faire monter dans un petit
garage genre « AD »

Car ça durera potentiellement encore longtemps et sur une voiture de 10ans d âge, on ne vous payera
pas un moteur neuf, faut pas rêver.

À vous peut être de trouver un accord avec le vendeur quand au moteur d occasion
si il veut en prendre une partie en charge.

[Jolie13]

Bonjour à tous,
Ppur répondre à angeoliver oui cela fait maintenant 18 mois que l’auto pourrit dans le coin de mon jardin inutilisable. C’est la que je regrette parce que au début de la procédure le garage était de bonne fois, il m’avait proposé une contrepartie financière face au devis des 9800€ annoncé par VW DBF Montpellier qui au passage sont de vrai voleur. Il se sont bien garder de se protéger en disant que ce sont des moteur a sur consommation d’huile 1l/5000km mon c.... Oui.

Resultat des courses on a un expert qui dis que le probleme etais present avant la vente mais en etat de germes inverifiable et un autre qui dis que la panne est surevenu a une mauvaise utilisation et a un moteur mal lubrifier. Merci VW pour ses vehicules si cher et de maivaises qualiter.

Happyface21 pour vous répondre effectivement j’ai mis en marche la procédure il y’a 18 mois et celon mon avocat ce n’est pas près de passer en jugement et je ne suis pas sur de remporter le procès. 3 expertises plus 1 expertises judiciaires, du beau monde réunis pour la modique sommes de 2000€ à mes frais. Tout le monde s’est gardé de me conseillé correctement car il y a tellement d’argent à prendre aussi facilement, entre frais d’avocats expert etc tout le monde y trouve sont compte sauf moi. Et au final je suis toujours sans voiture..Enfin brf ceci étant dis j’aurai du la brûler et en terminer avec cette affaire. Bon courage a tous.

[happyface21]

C’est la que je regrette parce que au début de la procédure le garage était de bonne fois, il m’avait proposé une contrepartie financière face au devis des 9800€ annoncé par VW DBF Montpellier qui au passage sont de vrai voleur.

Son offre était acceptable ?
Nous on n'a pas trop le choix : le vendeur m'a proposé une prise en charge financière de 1143TTC "comme indiqué sur le contrat de garantie" d'après lui ... Alors que cette somme est mentionné dans le paragraphe taux de vétusté et que la phrase qui en fait mention est incompréhensible car un taux est par nature un pourcentage et non une valeur...

Donc autant vous dire que 1143€TTC pour plus de 12000€ de frais ça ne va pas allé... Ajouté à cela que ce n'est pas une première main, qu'il y a eu un choc frontal (traverse avant enfoncée alors que le CT n'en fait pas mention ...) Ça commence à faire beaucoup...

Pour ce qui est des nouvelles :

Le rapport d'expertise devrait nous parvenir d'ici la fin de la semaine, l'historique de VW France nous éclairant sur ce fameux choc avant en 2017 devrait nous parvenir par courrier prochainement...
Le vendeur m'a appelé le 5 février au matin pour me dire qu'on "lui plantait un couteau dans le dos" alors qu'il " a été "réglo avec [nous]" -_-' et que "c'est à [nous] de prouver que la voiture était dans cette état là à l'achat" et qu'il nous a dit qu'il acceptait de prendre en charge à hauteur de la garantie commerciale soit d'après lui 1143€ LOL

Je ne lui ai par parlé de ce que j'ai découvert dernièrement ni ne lui ai rétorqué que c'était nous qui devrions se sentir trahis ... Par contre, je lui ai gentiment dit que le courrier nous avait été dicté par notre avocat pour qu"il arrête de me dire que la garantie de délivrance conforme n'entrait pas en jeu, il m'a parlé d'expertise, je lui ai dit que de notre côté c'était fait et qu'il était libre d'en faire une et surtout je lui ai rappelé que la panne étant survenue dans les 6 premiers c'était à LUI de prouver qu'il n'y avait aucun germe lors de la vente ...

Il est censé répondre par écrit prochainement à notre recommandé : j'attends son refus sans grande surprise

[Jolie13]

Oui, avec du recul son offres était acceptable comparé au 18 mois de galère. Il m’a proposé de racheter un moteur d’occasion, à l’époque sa valait 3500€ mais que la main d’oeuvre restait à ma charge et j’ai refuser du coup vous connaissez la suite. Je lui avait parler une fois, toutes les autres fois j’avais comme réponse par la secrétaire du garage : «  si vous avez quelques choses à nous dire faite le parvenir par le biais de notre avocat. Le problème avec ses gens la c’est qu’ils sont bien entourer, avocats expert etc et fasse a moi un honnête citoyen avec le smic comme salaire je fais pas le poid.

J’avais fais comme vous pour la procédure et j’en suis a 1 ans et demi d’attente. Le contrat que j’avais signé n’etai pas le même je crois, mais bon je penses qu’ils sont a peu de chose près tous pareil, quand tout va bien ça va, a partir du moment ou il y a une panne il y a plus personne.!
Si vous voulez mon avis, pour parler par rapport a mon expérience, vous devriez attendre de voir ce qu’il dit dans son courrier si il vous réponds et avisé après. Ou alors prendre les devants et lui demander un accord qui vous satisferait tout les deux. C’est toujours mieux qu’un véhicule qui pourris au fond d’un parking.

[happyface21]

Et l'expertise judiciaire en est venue à quelle conclusion ?

Pour notre part ce n'est pas un garage mais un vendeur pro à son compte dont l'entreprise est toute jeune puisque notre facture est la numéro 6 si je me souviens bien... Alors une de mes craintes à présent serait que même en cas de "victoire" il n'est pas les fonds pour nous payer ...

[Jeanmi]

C'est bien joli d'invoquer un problème de lubrification pour expliquer le problème, encore faut-il le prouver...
Oui, certains moteurs consomment de l'huile, mais cela doit rester dans des proportions raisonnables...; chez VAG, je viens de faire un 2.0 TDI 170 cv et le mécano m'annonce une conso normale à 1 L/1000 Kms !!!
Pour moi, c'est énorme, mais c'est VAG qui le dit...; il ne faut pas non plus oublier que normalement, suivant les moteurs, il peut y avoir aussi une jauge électronique qui détecte le niveau d'huile; donc, avant que cela ne casse car trop d'huile a été consommé, le système aurait dû détecter la baisse du niveau d'huile...
Bref, dans le premier cas, le vendeur est dans le faux quand il propose de prendre en charge le plafond de garantie; déjà, ce n'est pas lui qui doit payer, mais l'organisme de garantie, et cette garantie conventionnelle ne le dédouane pas de sa responsabilité légale de conformité auquel il est tenu pendant les six mois suivant la vente !!!
C'est pour cela que quoiqu'il en dise, je suis plutôt optimiste pour ce cas, le vendeur a tout intérêt à trouver une solution amiable rapidement sinon, cela va lui retomber dessus...
Pour le second cas, c'est plus compliqué puisque la vente a dejà 18 mois; estc-ce que le véhicule a été entretenu depuis ?
Y-a-t-il vraiment un défaut de lubrification ? Généralement, sur ces moteurs avec un tel défaut, c'est généralement le turbo qui dégage en premier compte tenu de sa vitesse de rotation et de sa grosse consommation d'huile pour le lubrifier (l'huile ne disparaît pas, elle est juste utilisée par le turbo pour sa bonne rotation = si manque d'huile, le turbo casse instantanément).
Puisqu'il semble y avoir eu une expertise judiciaire, il ne reste plus qu'à attendre le pré-rapport de l'expert de justice (pré-rapport nommé dires) pour savoir ce qui est retenu par cet expert.
Ensuite, vous devrez répondre à ces dires pour faire valoir vos remarques qui doivent être prises en compte dans le rapport final...

[Jeanmi]

C'est bien joli d'invoquer un problème de lubrification pour expliquer le problème, encore faut-il le prouver...
Oui, certains moteurs consomment de l'huile, mais cela doit rester dans des proportions raisonnables...; chez VAG, je viens de faire un 2.0 TDI 170 cv et le mécano m'annonce une conso normale à 1 L/1000 Kms !!!
Pour moi, c'est énorme, mais c'est VAG qui le dit...; il ne faut pas non plus oublier que normalement, suivant les moteurs, il peut y avoir aussi une jauge électronique qui détecte le niveau d'huile; donc, avant que cela ne casse car trop d'huile a été consommé, le système aurait dû détecter la baisse du niveau d'huile...
Bref, dans le premier cas, le vendeur est dans le faux quand il propose de prendre en charge le plafond de garantie; déjà, ce n'est pas lui qui doit payer, mais l'organisme de garantie, et cette garantie conventionnelle ne le dédouane pas de sa responsabilité légale de conformité auquel il est tenu pendant les six mois suivant la vente !!!
C'est pour cela que quoiqu'il en dise, je suis plutôt optimiste pour ce cas, le vendeur a tout intérêt à trouver une solution amiable rapidement sinon, cela va lui retomber dessus...
Pour le second cas, c'est plus compliqué puisque la vente a dejà 18 mois; estc-ce que le véhicule a été entretenu depuis ?
Y-a-t-il vraiment un défaut de lubrification ? Généralement, sur ces moteurs avec un tel défaut, c'est généralement le turbo qui dégage en premier compte tenu de sa vitesse de rotation et de sa grosse consommation d'huile pour le lubrifier (l'huile ne disparaît pas, elle est juste utilisée par le turbo pour sa bonne rotation = si manque d'huile, le turbo casse instantanément).
Puisqu'il semble y avoir eu une expertise judiciaire, il ne reste plus qu'à attendre le pré-rapport de l'expert de justice (pré-rapport nommé dires) pour savoir ce qui est retenu par cet expert.
Ensuite, vous devrez répondre à ces dires pour faire valoir vos remarques qui doivent être prises en compte dans le rapport final...

[angeoliver]

C’est la que je regrette parce que au début de la procédure le garage était de bonne fois, il m’avait proposé une contrepartie financière face au devis des 9800€ annoncé par VW DBF Montpellier qui au passage sont de vrai voleur.

le vendeur m'a proposé une prise en charge financière de 1143TTC "comme indiqué sur le contrat de garantie" d'après lui ... Alors que cette somme est mentionné dans le paragraphe taux de vétusté et que la phrase qui en fait mention est incompréhensible car un taux est par nature un pourcentage et non une valeur...

Donc autant vous dire que 1143€TTC pour plus de 12000€ de frais ça ne va pas allé... Ajouté à cela que ce n'est pas une première main, qu'il y a eu un choc frontal (traverse avant enfoncée alors que le CT n'en fait pas mention ...) Ça commence à faire beaucoup...

Le vendeur m'a appelé le 5 février au matin pour me dire qu'on "lui plantait un couteau dans le dos" alors qu'il " a été "réglo avec [nous]" -_-' et que "c'est à [nous] de prouver que la voiture était dans cette état là à l'achat" et qu'il nous a dit qu'il acceptait de prendre en charge à hauteur de la garantie commerciale soit d'après lui 1143€ LOL

Je ne lui ai par parlé de ce que j'ai découvert dernièrement ni ne lui ai rétorqué que c'était nous qui devrions se sentir trahis ... Par contre, je lui ai gentiment dit que le courrier nous avait été dicté par notre avocat pour qu"il arrête de me dire que la garantie de délivrance conforme n'entrait pas en jeu, il m'a parlé d'expertise, je lui ai dit que de notre côté c'était fait et qu'il était libre d'en faire une et surtout je lui ai rappelé que la panne étant survenue dans les 6 premiers c'était à LUI de prouver qu'il n'y avait aucun germe lors de la vente ...

Il est censé répondre par écrit prochainement à notre recommandé : j'attends son refus sans grande surprise

Il ne faut pas trop communiquer avec votre vendeur.
Vous lui apportez du grain à moudre et ça n'est pas forcement dans votre interet.

Quant à la garantie de conformité, chacun interprete le texte comme il l'entend, seule la justice peut prendre une décision.

Il n'y a rien d'acquis, personne ne peut affirmer que vous sortirez gagnant dans cette histoire, ni que vous serez payé au final.

Les seuls gagnants sont ceux qui ont interets à ce que les choses trainent en longueur.

[Jolie13]

C’est bien ce que je disais pour éviter tout problème et surtout niveau coup financier parce que personnellement j’ai pris une claque! Il ferait mieux de trouver une accord commun à l’amiable et récupérer l’usage de leur voiture.
Le rapport de l’ex Judiciaire était en faveur du garage, soit disant manque de lubrification car je n’ai pas vérifié le niveau d’huile. Ils ont vue sur une piece de la culasse ou je sais pas trop quoi je ne m’y connais pas, que une partie était sèche. Mais a l’epo Mon avocat m’a dis qu’il ne fallait pas se basser sur ce qu’il disait mais qu’il fallait attendre le juge. Je comprend maintenant que c’est une boite a fric tout ça

[Jeanmi]

Votre avocat est bien gentil, mais dans 99 % des cas, le juge suit les conclusions de l'expert judiciaire !
Par contre, si votre moteur a vraiment manqué d'huile parce que vous n'avez pas contrôlé le niveau, cela s'annonce effectivement compliqué...
Vous n'aviez pas d'expert pour vous assister ?