Circulation en sens interdit "RIVERAINS"

Discussions: permis à points, stages de récupération, contrôle radar fixe ou mobile, droit routier, examen du code de la route, contestation devant le tribunal de police ou administratif...
Règles du forum
Ce forum est dédié aux discussions concernant : permis à points, stages de récupération, contrôle radar fixe ou mobile, droit routier, examen du code de la route, contestation devant le tribunal de police ou administratif...
IMPORTANT : Ce forum est un forum d'échanges entre particuliers. Si vous recherchez les conseils d'un avocat, nous vous recommandons de consulter l'annuaire des avocats membres de l'association.
Bradle

Re: Tolérence de plus de 15 ans

Message par Bradle »

Rone a écrit :L'arrêté précise que la signalisation doit être conforme, ce qui n'est pas le cas. J'ai téléphoné à la mairie, gênée, qui m'a confirmé que cette rue n'est en aucun cas réservé aux seuls riverains. Cette signalisation, ancienne, a été mise en place pour limiter la circulation du fait de son exiguïté mais en aucun cas d'une interdiction totale. Par ailleurs, ils m'ont dit que si c'est pour aller à la PMI ou autre, un rendez-vous aurait suffi. Mais voilà, il n'y a pas cohésion entre la mairie et l'interprétation du texte et signalisation qu'elle en fait, et, les forces de l'ordre qui ne sont là que pour verbaliser, et cela, malgré les demandes répétées de la mairie. La mairie va donc enlever ce panneau en début d'année et modifier la sortie pour que les professionnels exerçant dans cette rue puissent poursuivre leur activité. Entre temps, les forces de l'ordre verbalisent en connaissance de cause et malgré les explications de la mairie.
Apparemment vous vous fiez plus à ce que dit la mairie, puisque c'est la réponse que vous attendez. Quel service d'ailleurs?
En l'occurence la rue est bien en sens interdit, c'est indéniable. et à ce niveau la signalisation est correcte, c'est l'ajout du panneau sauf riverain qui ne l'est pas...Non?
De plus la définition de riverain n'est pas synonyme de "client d'un commerçant de la rue", mais plutôt de "résidant à l'adresse...". Justificatif de domicile etc. Donc vous n'avez rien à y faire dans ce sens.

AFM
Messages : 299
Inscription : dim. août 17, 2003 7:34 pm

Message par AFM »

Bonjour,
Vu l'ambigüité de votre verbalisation et de l'arrêté municipale tentez une contestation sur cette base, retournez à la mairie vous leur mettez un peut de pression pour qu'ils vous donnent une attestation sur les faits.

Rone

Re: Tolérence de plus de 15 ans

Message par Rone »

Bradle a écrit :
Rone a écrit :L'arrêté précise que la signalisation doit être conforme, ce qui n'est pas le cas. J'ai téléphoné à la mairie, gênée, qui m'a confirmé que cette rue n'est en aucun cas réservé aux seuls riverains. Cette signalisation, ancienne, a été mise en place pour limiter la circulation du fait de son exiguïté mais en aucun cas d'une interdiction totale. Par ailleurs, ils m'ont dit que si c'est pour aller à la PMI ou autre, un rendez-vous aurait suffi. Mais voilà, il n'y a pas cohésion entre la mairie et l'interprétation du texte et signalisation qu'elle en fait, et, les forces de l'ordre qui ne sont là que pour verbaliser, et cela, malgré les demandes répétées de la mairie. La mairie va donc enlever ce panneau en début d'année et modifier la sortie pour que les professionnels exerçant dans cette rue puissent poursuivre leur activité. Entre temps, les forces de l'ordre verbalisent en connaissance de cause et malgré les explications de la mairie.
Apparemment vous vous fiez plus à ce que dit la mairie, puisque c'est la réponse que vous attendez. Quel service d'ailleurs?
En l'occurence la rue est bien en sens interdit, c'est indéniable. et à ce niveau la signalisation est correcte, c'est l'ajout du panneau sauf riverain qui ne l'est pas...Non?
De plus la définition de riverain n'est pas synonyme de "client d'un commerçant de la rue", mais plutôt de "résidant à l'adresse...". Justificatif de domicile etc. Donc vous n'avez rien à y faire dans ce sens.

APARTE.

Mon intention première de poster sur ce forum a été motivée par un devoir citoyen, prévenir mes congénères qu'il faut être vigilant avec les rues réservées aux riverains car c'est devenu la nouvelle manne financière des forces de l'ordre pour remplir leur quota " 90€ et - 4 points ". Aujourd'hui, il y a amalgame entre sécurité routière et renflouement des caisses vides de l'état par la criminalisation du citoyen. Dans un deuxième temps, recueillir l'expérience d'autres usagers en la matière pour me servir et défendre les prochaines victimes des nouveaux agents du trésor public.

À la lecture du forum, j'y ai trouvé des réponses, de gens concernés, les verbalisés, ceux qui s'acharnent à luter contre ce système pervers du tout PV par la réintroduction de la dîme.

Donc, vu le nombre de pages noircies de ce forum et finir par une réponse digne des forces de l'ordre, mieux vaut s'abstenir de tapoter du clavier et de retourner jouer dans son bac à sable. Si j'avais souhaité lire un tel pamphlet, je me serais adressé au 3615 code " Forces de l'ordre ".

Pour revenir à mon affaire, je compte bien me défendre et m'engage à donner le résultat des courses, bonne ou mauvaise, toujours dans le but d'aider autrui.

Rone

Message par Rone »

AFM a écrit :Bonjour,
Vu l'ambigüité de votre verbalisation et de l'arrêté municipale tentez une contestation sur cette base, retournez à la mairie vous leur mettez un peut de pression pour qu'ils vous donnent une attestation sur les faits.

Merci, c’est une des directions choisies, l’intervention de la mairie auprès des intéressés et pour cause, l’arrêté est municipale.

Bradle

Re: Tolérence de plus de 15 ans

Message par Bradle »

Rone a écrit :APARTE.

Mon intention première de poster sur ce forum a été motivée par un devoir citoyen, prévenir mes congénères qu'il faut être vigilant avec les rues réservées aux riverains car c'est devenu la nouvelle manne financière des forces de l'ordre pour remplir leur quota " 90€ et - 4 points ". Aujourd'hui, il y a amalgame entre sécurité routière et renflouement des caisses vides de l'état par la criminalisation du citoyen. Dans un deuxième temps, recueillir l'expérience d'autres usagers en la matière pour me servir et défendre les prochaines victimes des nouveaux agents du trésor public.
N'importe quoi! :roll:
À la lecture du forum, j'y ai trouvé des réponses, de gens concernés, les verbalisés, ceux qui s'acharnent à luter contre ce système pervers du tout PV par la réintroduction de la dîme.
Ceux qui s'acharnent surtout à trouver un moyen de se dédouaner de l'infraction qu'ils ont commis.
Donc, vu le nombre de pages noircies de ce forum et finir par une réponse digne des forces de l'ordre, mieux vaut s'abstenir de tapoter du clavier et de retourner jouer dans son bac à sable. Si j'avais souhaité lire un tel pamphlet, je me serais adressé au 3615 code " Forces de l'ordre ".
Si vous venez ici pour vous entendre conforter dans votre opinion et répondre ce que vous attendez, c'est en effet raté. Vous avez commis une infraction, vous avez été verbalisé et au vu des éléments que vous apportez, cette contravention est parfaitement justifié. Je constate que vous emettez un doute sur la conformité de la signalisation et que vous essayez de le prouver "après" avoir été verbalisé pour ne pas l'avoir respecté. Votre intérêt pour la légalité de ce panneau ne vient bien que de votre sanction pour tenter de vous en exonérer. Avant, ce panneau, vous n'en aviez rien à faire et, face à face à lui, vous avez sciement décidé de ne pas le respecter et de circuler en sens interdit. Si vous ne vous étiez pas fait prendre, vous ne seriez pas ici à tentez d'en contester le bien fondé. Pas vu, pas pris. Vous me faîtes bien rigoler à vous comporter maintenant comme une pauvre victime et un martyr de la société. Assumez.
Pour revenir à mon affaire, je compte bien me défendre et m'engage à donner le résultat des courses, bonne ou mauvaise, toujours dans le but d'aider autrui.
Et vouloir en plus jouer les Louis Mandrin. Je pouffe![/quote]

Rone

Re: Tolérence de plus de 15 ans

Message par Rone »

Bradle a écrit :
Rone a écrit :APARTE.

Mon intention première de poster sur ce forum a été motivée par un devoir citoyen, prévenir mes congénères qu'il faut être vigilant avec les rues réservées aux riverains car c'est devenu la nouvelle manne financière des forces de l'ordre pour remplir leur quota " 90€ et - 4 points ". Aujourd'hui, il y a amalgame entre sécurité routière et renflouement des caisses vides de l'état par la criminalisation du citoyen. Dans un deuxième temps, recueillir l'expérience d'autres usagers en la matière pour me servir et défendre les prochaines victimes des nouveaux agents du trésor public.
N'importe quoi! :roll:
À la lecture du forum, j'y ai trouvé des réponses, de gens concernés, les verbalisés, ceux qui s'acharnent à luter contre ce système pervers du tout PV par la réintroduction de la dîme.
Ceux qui s'acharnent surtout à trouver un moyen de se dédouaner de l'infraction qu'ils ont commis.
Donc, vu le nombre de pages noircies de ce forum et finir par une réponse digne des forces de l'ordre, mieux vaut s'abstenir de tapoter du clavier et de retourner jouer dans son bac à sable. Si j'avais souhaité lire un tel pamphlet, je me serais adressé au 3615 code " Forces de l'ordre ".
Si vous venez ici pour vous entendre conforter dans votre opinion et répondre ce que vous attendez, c'est en effet raté. Vous avez commis une infraction, vous avez été verbalisé et au vu des éléments que vous apportez, cette contravention est parfaitement justifié. Je constate que vous emettez un doute sur la conformité de la signalisation et que vous essayez de le prouver "après" avoir été verbalisé pour ne pas l'avoir respecté. Votre intérêt pour la légalité de ce panneau ne vient bien que de votre sanction pour tenter de vous en exonérer. Avant, ce panneau, vous n'en aviez rien à faire et, face à face à lui, vous avez sciement décidé de ne pas le respecter et de circuler en sens interdit. Si vous ne vous étiez pas fait prendre, vous ne seriez pas ici à tentez d'en contester le bien fondé. Pas vu, pas pris. Vous me faîtes bien rigoler à vous comporter maintenant comme une pauvre victime et un martyr de la société. Assumez.
Pour revenir à mon affaire, je compte bien me défendre et m'engage à donner le résultat des courses, bonne ou mauvaise, toujours dans le but d'aider autrui.
Et vouloir en plus jouer les Louis Mandrin. Je pouffe!
[/quote]

De ton bac à sable à la route, il ne doit pas y voir loin, va donc jouer du stylo et coller quelques PV, cela te défoulera. N’oublie pas les petites lumières et le gros son.

The END

Bradle

Re: Tolérence de plus de 15 ans

Message par Bradle »

Rone a écrit : De ton bac à sable à la route, il ne doit pas y voir loin, va donc jouer du stylo et coller quelques PV, cela te défoulera. N’oublie pas les petites lumières et le gros son.

The END
Apparemment j'ai fais mouche. Vexé? :roll:

Rone

Re: Tolérence de plus de 15 ans

Message par Rone »

Bradle a écrit :
Rone a écrit : De ton bac à sable à la route, il ne doit pas y voir loin, va donc jouer du stylo et coller quelques PV, cela te défoulera. N’oublie pas les petites lumières et le gros son.

The END
Apparemment j'ai fais mouche. Vexé? :roll:

Faire mouche ??? Qu'est ce qui t'arrive, tu n'as pas eu ton quota de PV pour la journée ???? :roll::roll::roll:

Tu incarnes tellement bien la mauvaise image que l'on peut avoir des forces de l'ordre que cela en est pitoyable, j'en ai même honte pour toi. Autant de bêtise sous un si petit képi, la miniaturisation n'a pas que de bons effets.

Bref, j'ai fait un petit tour sur d'autres forums au monsieur fait des heures sup (non payées) et c'est effarant de stupidités les propos tenus et surtout, criblés d'erreurs en tout genre, même pas capable de restituer une information pourtant du domaine public. Bref, de toute façon, le message est passé.

Bradle

Re: Tolérence de plus de 15 ans

Message par Bradle »

Rone a écrit : Bref, j'ai fait un petit tour sur d'autres forums au monsieur fait des heures sup (non payées) et c'est effarant de stupidités les propos tenus et surtout, criblés d'erreurs en tout genre, même pas capable de restituer une information pourtant du domaine public. Bref, de toute façon, le message est passé.
Cela se confirme, tu es bien agacé. Tes arguments ne tiennent pas et je m'interroge en lisant ceci. Quelle peu bien être la raison qui te pousse à venir sur ce forum pour demander de l'aide, ton omniscience évidente de la matière législative concernant la circulation routière te permettant d'affirmer gratuitement, que mes propos en d'autres lieux, sans les citer bien sûr, cela est tellement plus facile, sont "criblés d'erreurs en tout genre". Tu ne devrais pas en avoir besoin. La raison? Je dirai, qu'en fait, tu ne maîtrises pas réellement le sujet. :roll:
Tu as franchi un sens interdit, tu t'es fais prendre et tu l'as mauvaise. Ne tiens donc pas trop compte de ce que l'on te dit dans les mairies, le code de la route ce n'est certes pas leur truc, je peux te l'affirmer.
Bon, allez, je te laisse gesticuler et lancer des appels au secours à la cantonade, en agitant ton avis de contravention à 90 € et la perspective proche de voir ton permis de conduire amputé de 4 points.
Lors d'un naufrage, si tu ne sais pas nager et que tu tombes à l'eau, évite donc de cracher à la gueule de celui qui tient la bouée, c'est risqué.

Santiago
Messages : 234
Inscription : sam. oct. 21, 2006 6:31 pm
Localisation : Alsace

Message par Santiago »

Il m'arrive également de me demander ce que viennent foutrent certains sur ce forum :(
S'ils ne sont pas en mesure de dispenser des conseils constructifs envers ceux qui demandent de l'aide, alors qu'ils s'abstiennent... :wink:
Leurs commentaires de cour de récré dans le genre "bien fait pour ta gueule, tu l'as cherché...", ne font pas avancer le Shmilblick ... :wink:

Ou alors se prennent t-ils pour le justicier masqué ??? :wink:
Liberté,....?????, Fraternité.......

Répondre