Mr QUE, avez vous vu ce rapport de la garantie ??? Vous appellez cela un rapport ?
Il n'y a rien la dedans qui prouve un lien entre la panne, non identifiée d'ailleurs, et l'absence d'entretien, qui n'existe pas d'ailleurs puisque notre amie a fournie deux factures d'entretien faits après son achat, à 14000 Kms d'intervallle.
Au fait, Desty, c'est bien deux vidanges ???
Si ces deux factures existent bien, l'hypothése de l'expert garantie s'écroule; de toute façon, entre la panne prévisible, l'absence d'explication ou de contrôle sur le diagnostic fait par le garage,...
En relisant le rapport, on peut même voir que l'expert indique qu'il s'agit d'une usure normale !!! Donc, ce n'est pas un vice caché !!!
A la rigueur, cette simple petite croix cochée suffirait à se défendre; puisque l'expert dit que c'est de l'usure normale, que l'acheteur a eu en main des factures d'entretien, il a été informé de l'entretien du véhicule, donc du risque...
Il n'y a quand même que 400 Kms entre la vente et la panne, c'est chaud !
Desty, la meilleure défense, c'est l'attaque, donc faites votre courrier en indiquant que vous lancez une expertise; de toute façon, c'est dans l'intérêt de l'acheteur, surtout s'il ne paye pas...
Panne après une vente auto, l'acheteur m'attaque...
Règles du forum
Ce forum accueille les discussions suivantes: assurances automoto, constat, accident responsable, formule tiers ou tous risques, achat et vente de véhicule d'occasion, par réseau de concessionnaires, garagistes ou annonces entre particuliers, bonus-malus, vice caché, revente, expertise auto...
IMPORTANT : Ce forum est un forum d'échanges entre particuliers. Si vous recherchez les conseils d'un avocat, nous vous recommandons de consulter l'annuaire des avocats membres de l'association.
Ce forum accueille les discussions suivantes: assurances automoto, constat, accident responsable, formule tiers ou tous risques, achat et vente de véhicule d'occasion, par réseau de concessionnaires, garagistes ou annonces entre particuliers, bonus-malus, vice caché, revente, expertise auto...
IMPORTANT : Ce forum est un forum d'échanges entre particuliers. Si vous recherchez les conseils d'un avocat, nous vous recommandons de consulter l'annuaire des avocats membres de l'association.
-
M_o_n_s_i_e_u_r Q_U_E
- Messages : 2147
- Inscription : jeu. oct. 25, 2007 4:43 am
tout a fait d'accord l'acheteur doit penser que ce rapport suffit pour prouver l'exitence d'un vice caché alors qu'en fait de l'usure normale ne constitue pas un vice caché....
"le vice doit être caché, ne doit pas avoir été porté à la connaissance de l'acheteur avant l'achat et doit être antérieur à la vente et devait de ce fait exister ou être sur le point de se déclarer au moment de la vente"
Ok je veux bien faire faire une contre expertise mais qui prendre ? j'ai du mal à faire confiance, dommage que tu sois du Nord Jeanmi... 
Et si je mandate un expert, c'est pour faire un démontage, qu'il regarde bien les pièces sous tous les angles voir si elles n'ont pas été remplacées.
Un expert minutieux, méticuleux qu'on berne pas facilement quoi
Et si je mandate un expert, c'est pour faire un démontage, qu'il regarde bien les pièces sous tous les angles voir si elles n'ont pas été remplacées.
Un expert minutieux, méticuleux qu'on berne pas facilement quoi
-
M_o_n_s_i_e_u_r Q_U_E
- Messages : 2147
- Inscription : jeu. oct. 25, 2007 4:43 am
Soit vous le faites expres soit vous avez quelques problemes de comprehension....
1-vous avez vendu une voiture qui n'avait pas de problemes constatés lors de la vente
2-elle tombe en panne mais l'expert de la garantie ne veut pas prendre en charge les reparations
a ce jour aucune preuve de vices caches....une panne et un vice caché ce sont 2 choses totalement differentes
donc comme vous l'a ecrit Jeanmi, limitez vous a faire un courrier poli a l'acheteur en lui demandant simplement de vous prouver l'existence d'un vice caché....
en principe c'est a l'acheteur de declencher la procedure d'expertise contradictoire
et apres revenez sur ce forum pour nous faire part de sa reponse...
1-vous avez vendu une voiture qui n'avait pas de problemes constatés lors de la vente
2-elle tombe en panne mais l'expert de la garantie ne veut pas prendre en charge les reparations
a ce jour aucune preuve de vices caches....une panne et un vice caché ce sont 2 choses totalement differentes
donc comme vous l'a ecrit Jeanmi, limitez vous a faire un courrier poli a l'acheteur en lui demandant simplement de vous prouver l'existence d'un vice caché....
en principe c'est a l'acheteur de declencher la procedure d'expertise contradictoire
et apres revenez sur ce forum pour nous faire part de sa reponse...
"le vice doit être caché, ne doit pas avoir été porté à la connaissance de l'acheteur avant l'achat et doit être antérieur à la vente et devait de ce fait exister ou être sur le point de se déclarer au moment de la vente"
Donc, les dires de l'expert qui indiquent l'absence de vidanges depuis votre achat s'écroule...Soit il n'a pas fait son boulot en ne demandant pas à l'acheteur, soit c'est l'acheteur qui a caché ses deux factures !
Voilà un nouvel arguement à mettre dans votre courrier à l'acheteur pour demander une nouvelle expertise contradictoire entre les parties (l'acheteur, vous et la garantie Centrale).
En plus, le courrier de la garantie prévoit ce cas; l'acheteur peut très bien ne pas être d'accord avec les conclucions de l'expert, sauf s'il a caché délibérement les deux factures de vidanges.
Dans ce cas, il y a bien quelque chose de louche...
Voilà un nouvel arguement à mettre dans votre courrier à l'acheteur pour demander une nouvelle expertise contradictoire entre les parties (l'acheteur, vous et la garantie Centrale).
En plus, le courrier de la garantie prévoit ce cas; l'acheteur peut très bien ne pas être d'accord avec les conclucions de l'expert, sauf s'il a caché délibérement les deux factures de vidanges.
Dans ce cas, il y a bien quelque chose de louche...
Voici ma lettre (ce matin, la poste était fermée à 8h et je devais aller au taf, je la posterai en recommandée ce midi) :
Monsieur,
J’accuse bonne réception de votre courrier en date du 24 septembre 2010. Je tiens à vous informer que les copies du rapport de l’expert de la garantie système ainsi que du devis n’étaient pas joints à votre courrier comme il est indiqué dans celui-ci. En guise, je n’ai eu que des photos prises de ces derniers et qui m’ont été envoyées précédemment par email.
Vous m’avez contactée début août (après le 5 août) concernant la vente de mon véhicule. Nous avons convenu une visite pour le 13 août où vous êtes venu accompagné d’un ami. Ce jour là, vous avez fait le tour du véhicule. Vous avez souhaité que l’on fasse un essai mais vous n’avez pas jugé utile de la conduire et m’avez demandé de le faire. Ensuite, vous m’avez fait part de votre intention de l’acheter et m’avez demandé de vous le réserver.
Etant donné que je partais en vacances le lendemain (soit le 14 août), nous nous sommes revus le soir de mon retour soit le 29 août. Ce jour là, vous êtes venu accompagné de votre père, mécanicien de profession à bord d’une Audi A4 ou A6 Break, afin comme vous me l’avez dit, la montrer à un professionnel. Celui-ci a examiné et essayé (en ville et sur voies rapides) le véhicule et n’a constaté aucun problème mécanique ou bruits suspects. A l’issu, il en a même fait des éloges et vous êtes repartis avec le véhicule et toutes les factures d’entretien et de réparation dont les factures des deux révisions et diverses réparations que j’ai fait faire sur le véhicule (j’ai gardé les copies).
11 jours plus tard, vous me contactez pour m’informer que le véhicule est en panne et qu’il est chez un concessionnaire Audi à Pontoise. Vous me dites d’emblée que c’est grave sans plus de précisions. Le lendemain ou surlendemain, vous me rappelez et à ma grande surprise vous m’énumérez un nombre de pannes phénoménal et une facture astronomique de plus de 4000€.
Ayant confiance en l’état de mon véhicule, j’avais souscrit une garantie mécanique pour plus de transparence envers les acheteurs potentiels et pour preuve de ma bonne foi sur l’état de mon véhicule.
L’expert mandaté par l’assurance examine le véhicule (hors ma présence) et en conclut un désengagement de l’assurance. A la lecture de ce rapport, je constate que mes factures d’entretien (qui vous été données en même temps que le véhicule) n’ont pas été prises en compte et ce dernier parle de pannes directement liées à l’usure normale qui ne sont pas, pour information, des vices cachés. De plus, je note que la case « mise en cause » est cochée sur « autre » et non pas sur « vendeur particulier ». De plus, la nature des pannes n’est pas précisée, ce rapport n’est pas clair et il est évident que le seul but de cet expert était de désengager son mandataire c’est à dire la garantie système mais les factures que je possède concernant le bon entretien du véhicule feront certainement écrouler ses conclusions de faute d'entretien du véhicule.
Aujourd’hui, vous me demandez de payer l’intégralité des réparations ou de vous racheter le véhicule à un montant supérieur à celui où je vous l’ai vendu initialement.
Dans votre courrier, vous nommez les articles 1641 à 1649 du code civil, je vous rappelle que l’article 1642 stipule que l’acheteur doit être non professionnel. Or, votre père en tant que mécanicien est un professionnel de l’automobile, et il n’a, lors de l’essai du véhicule, pas constaté ne serait-ce qu’une seule des défaillances qui sont reprochées. Si cela avait été le cas, la vente n’aurait pas eu lieu. Par exemple, si les injecteurs avaient été défectueux au moment de la vente, il me semble que le véhicule n’aurait pas démarré au quart de tour, voire pas du tout.
Soupçonnant une tentative d’arnaque (véhicule maltraité, échange de pièces, accord avec un ami garagiste) je vous informe que je n’ai pas l’intention de payer les réparations ni de récupérer le véhicule tant que ma responsabilité pour vices cachés n’aura pas été prouvée devant un tribunal. Il va de soit, qu’en cas de non-responsabilité de ma part, je demanderai des dommages et intérêts pour préjudice moral et tentative d’escroquerie (en fonction de la conclusion de l’expert qui sera mandaté par le tribunal).
Pour ma part, pouvant prouver du bon entretien du véhicule durant le temps où je l’avais en possession et du bon état général de celui-ci au moment de la vente (qui, je vous rappelle, sortait de chez le concessionnaire Audi d’Arpajon), j’en reste là avec cette affaire, mais si vous pensez pouvoir prouver que toutes ces pannes sont des vices cachés, je vous invite à lancer une procédure judiciaire.
Je vous prie d’agréer, Monsieur, mes sincères salutations.
Monsieur,
J’accuse bonne réception de votre courrier en date du 24 septembre 2010. Je tiens à vous informer que les copies du rapport de l’expert de la garantie système ainsi que du devis n’étaient pas joints à votre courrier comme il est indiqué dans celui-ci. En guise, je n’ai eu que des photos prises de ces derniers et qui m’ont été envoyées précédemment par email.
Vous m’avez contactée début août (après le 5 août) concernant la vente de mon véhicule. Nous avons convenu une visite pour le 13 août où vous êtes venu accompagné d’un ami. Ce jour là, vous avez fait le tour du véhicule. Vous avez souhaité que l’on fasse un essai mais vous n’avez pas jugé utile de la conduire et m’avez demandé de le faire. Ensuite, vous m’avez fait part de votre intention de l’acheter et m’avez demandé de vous le réserver.
Etant donné que je partais en vacances le lendemain (soit le 14 août), nous nous sommes revus le soir de mon retour soit le 29 août. Ce jour là, vous êtes venu accompagné de votre père, mécanicien de profession à bord d’une Audi A4 ou A6 Break, afin comme vous me l’avez dit, la montrer à un professionnel. Celui-ci a examiné et essayé (en ville et sur voies rapides) le véhicule et n’a constaté aucun problème mécanique ou bruits suspects. A l’issu, il en a même fait des éloges et vous êtes repartis avec le véhicule et toutes les factures d’entretien et de réparation dont les factures des deux révisions et diverses réparations que j’ai fait faire sur le véhicule (j’ai gardé les copies).
11 jours plus tard, vous me contactez pour m’informer que le véhicule est en panne et qu’il est chez un concessionnaire Audi à Pontoise. Vous me dites d’emblée que c’est grave sans plus de précisions. Le lendemain ou surlendemain, vous me rappelez et à ma grande surprise vous m’énumérez un nombre de pannes phénoménal et une facture astronomique de plus de 4000€.
Ayant confiance en l’état de mon véhicule, j’avais souscrit une garantie mécanique pour plus de transparence envers les acheteurs potentiels et pour preuve de ma bonne foi sur l’état de mon véhicule.
L’expert mandaté par l’assurance examine le véhicule (hors ma présence) et en conclut un désengagement de l’assurance. A la lecture de ce rapport, je constate que mes factures d’entretien (qui vous été données en même temps que le véhicule) n’ont pas été prises en compte et ce dernier parle de pannes directement liées à l’usure normale qui ne sont pas, pour information, des vices cachés. De plus, je note que la case « mise en cause » est cochée sur « autre » et non pas sur « vendeur particulier ». De plus, la nature des pannes n’est pas précisée, ce rapport n’est pas clair et il est évident que le seul but de cet expert était de désengager son mandataire c’est à dire la garantie système mais les factures que je possède concernant le bon entretien du véhicule feront certainement écrouler ses conclusions de faute d'entretien du véhicule.
Aujourd’hui, vous me demandez de payer l’intégralité des réparations ou de vous racheter le véhicule à un montant supérieur à celui où je vous l’ai vendu initialement.
Dans votre courrier, vous nommez les articles 1641 à 1649 du code civil, je vous rappelle que l’article 1642 stipule que l’acheteur doit être non professionnel. Or, votre père en tant que mécanicien est un professionnel de l’automobile, et il n’a, lors de l’essai du véhicule, pas constaté ne serait-ce qu’une seule des défaillances qui sont reprochées. Si cela avait été le cas, la vente n’aurait pas eu lieu. Par exemple, si les injecteurs avaient été défectueux au moment de la vente, il me semble que le véhicule n’aurait pas démarré au quart de tour, voire pas du tout.
Soupçonnant une tentative d’arnaque (véhicule maltraité, échange de pièces, accord avec un ami garagiste) je vous informe que je n’ai pas l’intention de payer les réparations ni de récupérer le véhicule tant que ma responsabilité pour vices cachés n’aura pas été prouvée devant un tribunal. Il va de soit, qu’en cas de non-responsabilité de ma part, je demanderai des dommages et intérêts pour préjudice moral et tentative d’escroquerie (en fonction de la conclusion de l’expert qui sera mandaté par le tribunal).
Pour ma part, pouvant prouver du bon entretien du véhicule durant le temps où je l’avais en possession et du bon état général de celui-ci au moment de la vente (qui, je vous rappelle, sortait de chez le concessionnaire Audi d’Arpajon), j’en reste là avec cette affaire, mais si vous pensez pouvoir prouver que toutes ces pannes sont des vices cachés, je vous invite à lancer une procédure judiciaire.
Je vous prie d’agréer, Monsieur, mes sincères salutations.