Vices cachés twingo BVR boîtier hydraulique

[Twinlego]

Bonjour le forum d'Entraide Auto-Moto,

Ma mère à la retraite possède une Twingo ripe curl 1.2 16v BVR5 acheté en 042012,
auprès du garage principal Renault.
Au compteur 18000 Km, à ce jour 44500 km, entretiens 042012, 042013, 092016 auprès de Renault et filiale.
Aucun choc, ni fuite.
Samedi 081016, la voiture a été arrêté en urgence après avoir démarré d'un feu tricolore, car
une pièce mécanique (cylindre en alu hauteur 2 cm, plus gros qu'une pièce de 2€) a été récupéré sur la route,
une fuite d'huile est apparu et levier de vitesses bloqué.

Le véhicule a été pris en charge par Renault minute.
Lundi matin, à l'ouverture nous sommes allés voir le conseiller pour lui demander des explications à froid ça n'a pas marché.
Une heure plus tard par téléphone le montant de la facture s'élève à 2600€.
Nous nous rendons au garage pour des explications "problème du sertissage de la pièce sur le boîtier hydraulique."
Nous indiquons qu'il s'agit de la responsabilité de Renault en indiquant un "vice caché", les explications fusent
et il nous informe qu'il s'agirait aussi du "système de débrayage hydraulique".

Stupeur, incohérence, sur un véhicule entretenu c'est alors que la prise en charge a été lancé par le conseiller.
Pourquoi ne là t'il pas proposé dès le départ ?
Est-ce qu'il y a eu un rappel de ce véhicule ? non
Nous avons demandé de l'aide auprès du service juridique de l'assurance automobile.
Nous avons écrit un recommandé au vendeur, "vice caché art. 1641, réponse sous 8 jours".
Nous devions également l'envoyer à Renault Paris mais étant donné que la prise en charge a été lancé nous l'avons pas fait.

N'ayant aucune explication sur l'origine de ce problème, nous sommes allés à un autre garage Renault,
la pièce n'a pas pu être identifiée et le conseiller mécanique n'était pas spécialisé en boîte automatique.
Entre-temps, nous avons appris qu'il y aurait une prise en charge de 70% de la part de Renault.
Pourquoi le conseiller minute a proposé 70% et pas 100% ?

Alors, nous sommes allé au garage Renault de Montpellier et le conseiller nous a indiqué de revenir l'après-midi,
car le spécialiste était en réunion. De retour au garage principale Renault,
nous devions voir un technicien puis un responsable technique personne n'est venue.
La conseillère comme le conseiller nous a filtrés.
Le conseiller a appelé son collègue au garage Renault minute pour nous apprendre rien de plus.

C'est alors que je lui ai dit :
Monsieur, imaginé le véhicule sur autoroute avec le petit-fils, la pièce s'en va, fuite d'huile, blocage de la boîte ?
La sécurité de ce véhicule est désormais mise en doute et c'est un danger pour moi et les autres.
Si j'avais voulu une voiture légo, je serais allé au magasin de jouets du coin.

La responsabilité provient des ingénieurs Renault, par conséquent d'un vice caché de la part de Renault.
Le conseiller nous a parlé d'une deuxième possibilité de prise en charge mais elle n'a pas été prise.

Nous avons récupéré le numéro de téléphone de Renault Paris sans avoir pu les joindres.
Nous avons été sur la plate-forme internet Renault afin de saisir une réclamation, pour
vice caché art. 1641 et la prise en charge complète des réparations.

Ma mère trop brave, a accepté la réparation pour un montant de 780€ au lieu des 2600€.
Ensuite, un cocorico bavard de chez Renault l'a appelé mercredi 12 octobre 2016 sur son mobile pour lui dire que ce genre de problème arrivait tous le temps.

En conclusion, j'ai fait 95 km pour aller voir les garages, malgré l'entretien du véhicule et n'étant pas responsable de ce vice, c'est à ma mère de payer.
C'est le monde à l'envers et la fuite en avant de Renault.
Nous avons besoin d'aide, qu'est-ce que je peux faire de plus ?

Portez-vous bien.

Cordialement
Twingolego

[cannibal]

bonjour
évitez de mettre vos coordonnés sur une forum sauf le but est le meme que "l'arnaque à l'africaine" où les fautes de français sont volantaires.
l'entretien concerne la garantie constructeur et non le code civil,l'expert doit donner une reponse technique par rapport à ce code civil,autrement il de relire ce qui est noté sur les conditions de garantie de votre vehicule(age ,entretien,kms, etc etc).
votre présence est obligatoire lors de l'expertise et obliger l'expert de faire apparaitre VOS DECLARATIONS
si vous donner mndat à votre expert,votre assurance doit vous le notifier(et alle oublie afin que vous soyez noyé dans la farine) .Exigez à votre assurance VOS DECLARATIONS(toute la doc que aviez trouvé avant expertise).Cela embetra CERTAINEMENT votre assurance et votre expert.
votre 1ere declaration sera ce que je viens de noter"l'entretien concerne la garantie constructeur et non le code civil,l'expert doit donner une reponse technique par rapport à ce code civil, et doit preciser
sa conclusion
1-dans le cas amiable(condition constructeur)
2-cas judiciaire(code civil)
soit 2 conclusions

[V1sang]

évitez de mettre vos coordonnés sur une forum

+1
Pour le reste, notre cher cannibal reste difficilement compréhensible...

Concernant le problème relevé sur le véhicule, vous êtes en phase amiable et tout est l'objet d'une négociation... qui plus est acceptée par votre maman.
Il va être difficile de revenir dessus.

Une prise en charge partielle est logique dans le sens où le véhicule n'est pas neuf et cela permet de conserver une facture et donc une garantie sur la réparation effectuée.

Avez-vous une réelle protection juridique ? Si oui, vous pouvez peut-être les contacter.
Sinon, les frais de la mise en place d'une Expertise Amiable et Contradictoire (puis éventuellement judiciaire) seront plus élevés que le reste à charge sur la réparation nécessaire donc sans réel intérêt...

[cannibal]

évitez de mettre vos coordonnés sur une forum

+1
Pour le reste, notre cher cannibal reste difficilement compréhensible...

Concernant le problème relevé sur le véhicule, vous êtes en phase amiable et tout est l'objet d'une négociation... qui plus est acceptée par votre maman.
Il va être difficile de revenir dessus.

Une prise en charge partielle est logique dans le sens où le véhicule n'est pas neuf et cela permet de conserver une facture et donc une garantie sur la réparation effectuée.

Avez-vous une réelle protection juridique ? Si oui, vous pouvez peut-être les contacter.
Sinon, les frais de la mise en place d'une Expertise Amiable et Contradictoire (puis éventuellement judiciaire) seront plus élevés que le reste à charge sur la réparation nécessaire donc sans réel intérêt...

Dans le cas où la protection juridique et l'expert disent 1+1=2 ,mes propos n'ont pas lieu d'etre
le probleme se pose quand la protection juridique, l'expert et le constructeur s'accordent pour dire que 1+1=3

[momoto]

+1
Pour le reste, notre cher cannibal reste difficilement compréhensible...

Avec un tel pseudo il est possible qu'il mange quelques mots lors de ses tentatives d'explication ce qui expliquerait cette compréhension difficile....

Concernant ce cas je pense que si nous etions aux USA la panne d'une boite de vitesse aurait pu rapporter l'equivalent de plusieurs voitures neuves avec un bon avocat...malheureusement nous sommes en France...

[Twinlego]

par cannibal entretien concerne la garantie constructeur

Garantie OR chez Renault valable 1 an. Donc périmé en 2016.

par V1sang »Avez-vous une réelle protection juridique ?

Par réelle je suppose une prise en charge par un expert.
Non, le service juridique nous a indiqué que cela serait à ses frais.

par V1sang Une prise en charge partielle est logique dans le sens où le véhicule n'est pas neuf et cela permet de conserver une facture et donc une garantie sur la réparation effectuée.

Effectivement, le véhicule n'est pas neuf. Mais il n'est pas vieux non plus avec 44500 km au compteur donc 25000 km
fait sur 4 ans est-ce qu'elle doit s'attendre qu'une/des nouvelle(s) pièce(s) se détache(nt) à 80000 km ?
Garantie sur la réparation ? Garantie d'un an et ensuite la pièce s'échappe de nouveau ?

Les recours ont été une lettre AR au vendeur Renault, Art. 1641 sous 8 jours.
Sur le site Renault, formulaire de réclamation demande de prise en charge à 100%.

Demain une lettre AR avec demande de prise en charge à 100% et le manquement à la sécurité des passagers
et des usagers avec photos de la pièce mécanique envoyés à Renault Paris.

Demande au garage Renault de consigner les pièces et les mettre de côté, on ne sait jamais.
Merci à vous tous, vos conseils me remonte le moral même si le mal est fait.

[cannibal]

un exemple mediatisé où les assurance et les experts estiment que 1+1= 3

http://experts-auto-independants.com/wp ... n-2015.png
trouvez moi au niveau de l'article L 1641 la notion de "entretien du vehicule".
en revanche on retrouve la notion de "entretien du vehicule" chez tous les condtructeurs=
A chaque fois qu'il est question de vice caché, les mots, factures d'entretiens accompagnent le sujet, verifiez par vous meme

[Jeanmi]

Mon cher Cannibal,
Outre le fait que vos propos sont (une fois de plus...) peu clairs, et sans vouloir défendre mes confrères "assurances" que vous ne cessez de dénigrer, tous les experts ne travaillent pas pour les assureurs et je sais encore que 1+1 = 2 !
Ils existent en gros trois syndicats d'experts en France (hors BCA), et deux d'entres eux sont de experts "indépendants" mais sont loin d'être la majorité...
Bref, si vous souhaitez comme moi que tous les experts soient vraiment indépendants, je vous invite donc à écrire à votre député pour qu'il propose à l'assemblée nationale une loi autorisant les assurés à missionner l'expert de leur choix !
Les réparateurs l'ont obtenus, il n'y a pas de raison que les experts ne puissent pas l'avoir...

[cannibal]

Si on ne comprend pas mes propos il ne fallait pas supprimer les coordonnés de la personne.
Si les conclusions des experts notent 1+1=2 , il n' y a pas lieu de contre expertise , ni d'une tierce ou d' expertise judiciaire
L'article cité ne peut avoir lieu
la caluclatrice dit:le gasoil ne s'envoie pas par laposte
et Jeanm dit:le gasoil s'envoie par laposte.Et les bons compte font les bons amis ce n'est pas possible
Je n'ai pas dit "tous les experts"
M a contre expertise a été réalisée par BCA et la conclusion etait selon la calculatrice(regles scientifiques et non interets commerciaux)
Il existe une nuance entre "je ne comprends pas les propos" et" je ne veux pas comprendre les propos"

[Jeanmi]

Le problème, c'est que j'essaie de comprendre, mais vu que je ne suis pas le seul, je pense qu'il y a bien un problème de votre côté...
Vous ne voulez pas l'admettre, libre à vous, continuez avec vos histoires de calculatrice dont on se demande ce qu'elle vient faire la dedans, mais peu importe, je ne perds pas mon temps !