Contester radar-tronçon

[Screech19]

Bonjour

Ce jour, j'ai reçu un avis de contravention par un radar-tronçon d'après le PV je vous donne les informations :

Le 24/04/2013 à 20h28
A20
Contrôle Vitesse Moyenne entre le PR 233+526 vers le PR 240+936
Direction : PARIS vers TOULOUSE
UZERCHE - 19140

Votre véhicule à été contrôlé à : 151 km/h
Pour une vitesse limite autorisée de : 130 km/h
La vitesse retenue est de : 143 km/h
Appareil de contrôle homologué : 5000 SMART (MESTA) - 80006
Date de dernière vérification : 06/11/2012

Immatriculation : **-***-**
Pays : FR
Marque : **** *****
(par contre il n'y a pas le modèle)

Cette infraction entraine un retrait de points du permis de conduire : OUI

Je vais demander la photographie, qui biensûr sera prise par l'arrière et me permettra de contester car on ne verra pas le conducteur du véhicule.

Pour ma part, je pense qu'une vitesse excessive ne se calcul pas en moyenne mais en instant T(radars, jumelles...) de plus que le radar-tronçon d'UZERCHE(lieu de contravention) est de 7 km environ, sur les 7 km du dispositif où ai-je effectué l'infraction ? le lieu doit être précis ?

Apparemment, les fiabilités du dispositif(radar-tronçon) a déjà été remise en cause d'après les plusieurs magazines automobiles.

Pour information, le dispositif d'UZERCHE, photographie le véhicule par l'arrière.

Avez-vous d'autre argument pour contester un peu plus l'avis de contravention.

Salutation,

[gman2]

attention on parle de radar de tronçon et pas de radar flash.

Donc c'est pas compliqué on prend votre plaque à l’entrée, a la sortie et on calcule le temps mis entre le deux points.
au final ça permet d'en déduire la vitesse moyenne (c'est d'ailleurs bien celle-ci qui est indiquée).

demandez bien la photo car le radar qui enregistre prend peut être la photo par devant, auquel cas vous pourriez être reconnaissable.

le point est indiqué puisque le tronçon est caractérisé ((PR 233+526 vers le PR 240+936)

Il y a deux notions qui sont confondus dans votre explication :

le "Conduite un véhicule à une vitesse excessive eu égard aux circonstances" n'est appliqué que pour une estimation et en cas d'absence d'appareil de mesure.
par exemple vous êtes suivi par un voiture de police qui constate sur son compteur que vous allez trop vite. pas pris au radar donc : Conduite un véhicule à une vitesse excessive eu égard aux circonstances

la on parle de notion de zone de contrôle, celle-ci peut être un point fixe (radar flash comme on les connait tous), ou une zone tronçon (comme dans votre cas), ou un point temporaire (pistolet / radar ou voiture banalisé, radar sur trepied), un point mobile (nouvelle voiture avec radar embarqué).

concernant le point exact c'est difficilement indicable mais prenons deux hypothèse pour arriver a une vitesse excessive sur ce troncon :

- soit vous avez effectué une pointe plus rapide sur une distance X et rouler normalement sur le reste du parcours
- soit vous avez roulé au dessus à allure régulière tout du long...

Dans les deux cas vous avez été au delà des limites prévues par le code.

A part sur la notion de point fixe et d’éventuellement le fait que vous ne conduisiez pas (si la photo le permet ça risque d’être difficile).

le problème c'est que beaucoup de personnes ont pris l'habitude de rouler au dessus des limites et de freiner à l'approche des radars.
c'est dangereux car pour éviter le radar beaucoup sont prêts à faire n'importe quoi (suffit de regarder les traces de freinage a l'approche de certaines cabines)

ce nouveau type de radar, comme les nouvelles voitures vont modifier forcement ces comportements car les zones ne seront plus forcement signalées et surtout on ne les verra pas ou peu...
certinas crieront à nouveau au scandale en parlant de remplir les caisses de l'etat, d'autres continueront comme ils font depuis des années, ralentir et utiliser les moyens permettant de respecter les vitesses : vigilance des changements de vitesse, regulateur, ...

[Screech19]

Merci de votre réponse.

Je vais "jouer" sur la photographie, derrière je suis couvert, si c'est par devant espèrons qu'elle soit de mauvaise qualité.
Je vais essayé d'y glisser sur 8 km, le point de l'infraction n'est pas précis malgré que le dispositif soit un radar-tronçon.
Et peut-être, si la photographie me le permet y mettre le doute, concernant une "doublette".

J'avais un doute sur le "Conduite excessive eu égard au circonstances" pour celà j'ai posé la question mais je vais l'éditer

J'édite ma réponse, après confirmation ce dernier flash(photographie) par l'arrière.

Si vous avez d'autres hypothèse pour la contestation, n'hésitez pas.

Cordialement;

[Aléa]

Bonjour,

le lieu de l'infraction est le point de sortie du tronçon.

http://securite-routiere.gouv.fr/connai ... se-moyenne

Certains prétendent que ces radars ne sont pas légaux notamment par la procédure de publication d'homologation qui serait incomplète. A ce jour, je n'ai pas connaissance que des PV aient été déclarés nuls sur un tel motif.

[nutella2]

Bonjour à tous, je suis perplexe avec ce nouveau type de radars.

Comment font ils la distinction entre un seul véhicule qui a roulé au dessus de la limite et tous les autres ? ??? Surtout s'il y a une circulation importante.

Bref, je me demande si ces nouveaux radars sont vraiment au point et s'il n'y a pas un risque qu'ils se trompent de plaque d'immatriculation.

Déjà à la base, je crois qu'au moins un tiers des plaques est illisible par les radars. Donc il y a lieu de demander aux pouvoirs publics la photo au début et la photo à la fin de la portion d'autoroute concernée: sont elles toutes les deux lisibles ? Est ce bien CE véhicule là qui est à 151 km/h de moyenne ? Est ce que la circulation était dense et est ce que le radar ne s'est pas "mélangé les pinceaux" entre deux usagers différents ? Quel est son système de reconnaissance d'un véhicule parmi 1000 autres ? Est il fiable à 100% ?

[freddy]

Salut,

Une petite information : les radars rapporteraient 700 millions d'euros par an, les accidents de la route coûtent 23 milliards d'euros par an.
Faites vos comptes !

Quant à moi, je pense qu'une vitesse moyenne mesurée à 151 km/h sur un intervalle de 7 KM => on ne devait pas trop dormir sur la pédale des gaz !

Bonne chance pour l'annulation.

[gman2]

lecture de plaque à l'entrée et stockage en base de données et lecteure en sortie puis calcul entre les deux...,
ca marche très d'un point de vue informatique pas de soucis la dessus
une plaque mal lue à l'entree sera mal lue en sortie.

après ce qui peut être intéressant c'est de connaitre le sigma du process, en gros le %age de defaut sur le nombre de cas traité.
si 100 vehicules passent combien sont traités de bout en bout correctement.

de toute façon au dessus d'un certain volume de véhicule il devient difficile de dépasser les vitesses...

je confirme ce que dit aléa, l'info aurait était claironnée haut et fort si la faille avait été trouvée

attention aux photos ce peut aussi se retourner contre vous et augmenter le tarif de la condamnation.

la même décote est appliquée que sur les radars normaux donc si vous etes pris à 151 km on parle quand même de 20 km au dessus.
c'est a dire que le temps que vous avez mis pour faire 8km à 151km/h, vous n'en auriez fait que 6.85 à 130 km... soit 1.15 km de plus sur une portion de juste 8km...

[Papymèche]

Bonjour

@Gman2 : Un petit détail à ajouter aux termes que vous avez employé. Ce n' est pas un radar au sens technique du terme, mais deux systèmes optiques couplés et discutant entre eux.

Un petit calcul de précision pour Steetch19 : On va supposer que la distance a été mesurée avec une précision qu' on peut estimer assez facilement. Différentes techniques existent pour cà, quelque soient les pentes rencontrées sur ce parcours d' environ 7km. On peut réaliser une précision centimétrique si on s' en donne les moyens. Mais ce n' est pas nécessaire une simple puce GPS dans un matériel à 150€ (GPS data logger) peut vous donner une précision d' une trentaine de m sur cette distance de 7000m.

Même si on zigue zague de façon permanente sur les 3 voies d' une autoroute, et vu la vitesse relevée (151km/h), et comme il est impossible d' avoir des courbes en "esse" (succession de clothoïdes en fait) avec des rayons de courbure faibles sous peine de de se planter, on ne peut rallonger cette distance que d' une trentaine de m (c' est au pif et sûrement majorant)
Donc côté distance, le 7000m sera compris entre 7000 et 7060m (+/-30+30=+60/-0m)
Ensuite sur le passage de la zone d' entrée, il y a datation de votre passage à mieux que 1s, et pareil en sortie, mais il s' agit d' une différence de temps. (les horloges des dispositifs sont synchronisées sur un temps défini par le système d' horloges atomiques (Brunswik ou autre) . Uneseconde c' est d' ailleurs trés trés large et c' est majorant). Donc au pire une erreur de 1s sur la durée du trajet.
151km/h c' est se déplacer à 62m/s et donc en 1s il , vous parcourez 62m
Au pire ajouter 62+60, vous avez un erreur max de 122m à comparer à 7000.
Erreur max calculée avec des hypothèses trés conservatrices 122/7000=0.0175 (moins de 2% !).
Largement dans les clous d' une marge technique de 5%. Les 5% sur ces dispositifs sont un cadeau fait pour ne pas avoir à changer les textes sur les précisions. (Les Suisses le font)

Revenons sur la notion de vitesse moyenne. Si on vous indique 151km, il aurait fallu rouler de façon précise et permanente à 151km/h. Autant dire que c' est impossible, mème avec le meilleur régulateur du monde. Votre vitesse a dû osciller autours de cette vitesse de 151km/h, et en conséquent elle a été environ la moitié du temps au dessus de 151km/h.
Sans régulateur c' est bien pire.

Fiabilité ? Si en zone de sortie le système ne reconnaît pas la plaque qui a été enregistrés temporairement dans la mémoire du dispositif d' entrée, c' est un raté, mais de là à parler de dysfonctionnement lorsqu' on est la personne qui n' est pas verbalisée à cause de ce dysfonctionnent...
Mais c' est quand même un dysfonctionnement.

[Jeanmi]

Papyméche, pourquoi douter qu'un régulateur ne puisse tenir 7 kms à 151 Km/h...?
J'ai déjà rouler sur de grandes distances au régulateur et ce sont des appareils assez fiable à mon sens...; dans une côte, on sent bien la charge supplémentaire pour maintenir la vitesse demandée et en descente, l'absence de charge pour réduire la vitesse (faut quand même faire plus attention dans le cas de forte pente).
A mon sens, notre ami fait la confusion entre un radar classique qui prend une vitesse à un instant T et ce "radar" tronçon qui n'en est pas un, mais deux couplés qui mesurent plutôt un temps écoulé entre deux points et en déduit donc une vitesse...
Il aurait très bien pu passer devant le premier à 180 Km/h, rouler 6950 m., puis s'arrêter 05 minutes pour casser la moyenne et passer tranquille sous le second radar sans prendre d'amende...
Bref, faut s'y faire à ce nouveau radar, c'est tout, mais de là à pouvoir contester, bonne chance.

[Papymèche]

Bonsoir

Jeanmi a écrit : Papyméche, pourquoi douter qu'un régulateur ne puisse tenir 7 kms à 151 Km/h...?
J'ai déjà rouler sur de grandes distances au régulateur et ce sont des appareils assez fiable à mon sens...; dans une côte, on sent bien la charge supplémentaire pour maintenir la vitesse demandée et en descente, l'absence de charge pour réduire la vitesse (faut quand même faire plus attention dans le cas de forte pente)

Parce que je ne connais pas de système asservi ayant une erreur statique ou dynamique nulle par rapport à la consigne, jutement quand il y a des variations de charge transitoires telles que côtes, descentes, vent, qui peuvent dépasser la plage de régulation, et que le temps de réponse de la boucle ne saurait être nul.

Les écarts à la consigne peuvent être dans un sens ou l' autre selon les circonstances de route, tout en étant pas trés élevés, c' est vrai.
Comme je n' ai pas de régulateur sur ma vieille A6 à 400000km, je n' ai jamais pu faire d' essais avec le GPS datalogger qui me permet d' enregistrer les longs trajets.