3PV en 3min d'intervalle

[Scotch35]

Merci Papymèche.

Ne pas vous avoir mentionné est tout à fait involontaire (la liste aurait pu être bien plus longue). Je me doutais bien que vous n'étiez pas juriste. Ce qui vous vaut probablement d'être une des cibles privilégiées de ce personnage.

Le webmaster m'a répondu que j'avais tout à fait le droit d'intervenir sur ce forum (sous-entendu, dans toutes les sections, y compris cette section "juridique") tant que je respecte la charte. Par conséquent, par crainte de déraper, je ne répondrai plus aux attaques de ce personnage.

Le plus déplorable dans toutes ces interventions stériles, c'est que l'auteur du sujet n'obtient pas de réponse à son problème.

[Aléa]

Bonsoir,

Cela fait des années que nous avons sur divers forums ces mêmes arguties développées.

Ne vous inquiétez pas, ce caractère obsessionnel qui en devient de la logorrhée n'empêche pas la terre de tourner. Si les "conseils" donnés avaient constitué une infraction au regard de la loi et avaient donc été de nature à caractériser un délit, surtout sur ce forum "organisé" par des avocats, il y a longtemps qu'on n'en parlerait plus.

En ce qui me concerne, devant de tels propos ou même d'autres de ce personnage, il y a longtemps que j'ai opté pour une position que je ne suis prêt de changer

Pour terminer sur un peu d'humour, au US ils ont la mythique route 60, ici nous avons la mystique voie 66

[Abracada]

Ne pas vous avoir mentionné est tout à fait involontaire (la liste aurait pu être bien plus longue). Je me doutais bien que vous n'étiez pas juriste. Ce qui vous vaut probablement d'être une des cibles privilégiées de ce personnage.

Vous n'êtes pas une de mes "cibles privilégiées" (plus exactement, vous ne l'étiez pas jusqu'ici ...) .. J'avais même totalement oublié votre pseudo et les brefs échanges d'ailleurs parfaitement courtois que j'avais eu avec vous dans l'autre file dont vous parlez subitement et hors sujet ... et qui vous étaient restés semble-t-il en travers de la gorge ... ce qui m'a valu vos curieuses attaques ici ...
Evitez d'exporter un litige d'une file dans une autre ... çà fait vite des grosses étincelles ...

Le webmaster m'a répondu que j'avais tout à fait le droit d'intervenir sur ce forum (sous-entendu, dans toutes les sections, y compris cette section "juridique") tant que je respecte la charte. Par conséquent, par crainte de déraper, je ne répondrai plus aux attaques de ce personnage.

Personne ne vous a dit que vous n'auriez pas le "droit d'intervenir" ... Je vous ai simplement donné les articles 66, 66-2 et 72 de la loi dont il ressort TRES CLAIREMENT que vous n'avez pas le droit de donner des consultations juridiques sur les forums ...
Intervenez sur le forum dans toutes les sections si vous voulez, et même celle-ci, mais pas de consultations juridiques ...
Vous aviez d'ailleurs lancé une discussion qui aurait pu être intéressante sur un article du Point, mais malheureusement vous n'avez pas voulu la poursuivre ... alors que vous en aviez parfaitement le droit ...

Le plus déplorable dans toutes ces interventions stériles, c'est que l'auteur du sujet n'obtient pas de réponse à son problème.

Pas de réponses à son problème ?

Vous lui aviez posé une question importante pour la suite .. ("est-ce que son père l'a dénoncé ou pas.. ?"). .. il n'y a pas répondu depuis 2 jours ... la balle est donc dans son camp .. S'il répond à votre question .. il aura à son tour des réponses complémentaires ...

[Abracada]

Bonsoir,

Cela fait des années que nous avons sur divers forums ces mêmes arguties développées.

Ne vous inquiétez pas, ce caractère obsessionnel qui en devient de la logorrhée n'empêche pas la terre de tourner. Si les "conseils" donnés avaient constitué une infraction au regard de la loi et avaient donc été de nature à caractériser un délit, surtout sur ce forum "organisé" par des avocats, il y a longtemps qu'on n'en parlerait plus.

En ce qui me concerne, devant de tels propos ou même d'autres de ce personnage, il y a longtemps que j'ai opté pour une position que je ne suis prêt de changer

Pour terminer sur un peu d'humour, au US ils ont la mythique route 60, ici nous avons la mystique voie 66

Je fige ...

PS : peut-être que si ces forums dont vous parlez ont continué à fonctionner, c'est qu'ils se sont sensiblement améliorés sur les points qui étaient, au départ, les plus inacceptables venant parfois même des modérateurs ou administrateurs (violences, vulgarité, grossièreté, obscénités, etc ...), mais qu'il suffirait d'un dérapage ici ou là pour que tout s'arrête puisque tous sont dans l'illégalité ... Par exemple, les attaques nombreuses et répétées sur plusieurs forums par Papymèche contre la "gent juridique" avec des argumentations sommaires, populistes et démagogiques pourraient notamment constituer l'étincelle qui mettrait le feu aux poudres ...

PS2 : en matière de "caractère obsessionnel", quand je totalise le nombre de posts que vous publiez quotidiennement sur l'ensemble des forums ou vous intervenez, vous me semblez être particulièrement bien placé pour parler ... Vous êtes indiscutablement un cas unique et très particulier ... Concernant enfin la "logorhée" ... je me borne à citer des textes de loi .. et je ne suis pas responsable de la rédaction peut-être un peu indigeste de ceux-ci ... adressez-donc vos reproches directement au législateur lui-même dont je vous concède qu'il pourrait faire plus court et plus ramassé...

[Abracada]

Sauf qu' on voit sur ces forums qu' il fait souvent référence à la loi 71-1130 article 66, dont j' imagine qu' il la porte en bandoulière, plus que pour participer avec empathie aux discussions.

empathie ?
Pour montrer votre empathie, vous deviez rédiger un tuto sur le pourvoi en cassation dont vous avez fait l'expérience vous-même ..
Ce pourvoi permet de gagner du temps ... et donc de sauver des points ... et donc des permis ... surtout des jeunes permis ....
Mais comme vous n'avez pas bcp d'empathie pour les conducteurs, et surtout les jeunes conducteurs, qui en auraient le plus besoin, vous n'en faites toujours rien ... et vous les laissez se débrouiller ...
Pas très empathique tout çà ...

[Scotch35]

@thomus91 : voir MP.