Question Convoquation police pour identification photo flash

[trantran]

Bonjour à toutes et à tous,

J'aurais préféré faire mieux comme premier message mais bon ...
Voilà j'ai 2 questions relatives à 2 flash (un de mon frère et un de moi) :

1- Mon frère s'est fait flasher (voiture radar) il y a 5 mois et a reçu le pv au mois de juillet. La voiture est au nom de notre père, il a donc demandé la photo et à reception on s'apercoit qu'il y a 2 photo (l'une avec le visage et sans la plaque visible et l'autre sans le visage et avec la plaque visible) est-ce normal ?
On est convoqué tous les 2 (mon frère et moi) au poste de police pour identification après que notre père y soit allé. Sur la photo on distingue une forme de visage mais c'est plus une forme qu'une vrai photo, est-ce que si l'officier de police reconnait que la "forme" du visage est celle de mon frère on a le droit de dire que nous on ne reconnait qu'une "forme" et que ca pourrait très bien être lui comme ca pourrait être moi, ou un de ces copains, etc ... ? Sachant qu'ils font signer un procès verbal pour confirmation ou non que l'on reconnait être sur la photo je me pose la question. Je re-précise que la photo n'est vraiment pas nette (rien à voir avec ce que l'on peut voir dans la presse quand ils montrent des exemples de photo flash)

2- j'ai moi-même été flashé (dans d'étranges conditions mais bref c'est autre chose) il y a 5 mois aussi, ayant recu le pv j'ai demandé la photo et j'ai aussi reçcu 2 photos comme expliqué plus haut. Sur la photo ou il y a la "forme" de visage, car c'est aussi une forme qu'on distingue, la tête est coupé à partir du front (il n'y a pas le haut de la tête). Puis-je faire valoir ceci afin de dire que sur la photo personne n'est reconnaissable (en plus du fait que la photo ne soit pas nette et qu'on ne distingue qu'une "forme") ?


Merci d'avance pour vos réponses.

[Le benet]

Bonjour à toutes et à tous,

J'aurais préféré faire mieux comme premier message mais bon ...
Voilà j'ai 2 questions relatives à 2 flash (un de mon frère et un de moi) :

1- Mon frère s'est fait flasher (voiture radar) il y a 5 mois et a reçu le pv au mois de juillet. La voiture est au nom de notre père, il a donc demandé la photo et à reception on s'apercoit qu'il y a 2 photo (l'une avec le visage et sans la plaque visible et l'autre sans le visage et avec la plaque visible) est-ce normal ?
On est convoqué tous les 2 (mon frère et moi) au poste de police pour identification après que notre père y soit allé. Sur la photo on distingue une forme de visage mais c'est plus une forme qu'une vrai photo, est-ce que si l'officier de police reconnait que la "forme" du visage est celle de mon frère on a le droit de dire que nous on ne reconnait qu'une "forme" et que ca pourrait très bien être lui comme ca pourrait être moi, ou un de ces copains, etc ... ? Sachant qu'ils font signer un procès verbal pour confirmation ou non que l'on reconnait être sur la photo je me pose la question. Je re-précise que la photo n'est vraiment pas nette (rien à voir avec ce que l'on peut voir dans la presse quand ils montrent des exemples de photo flash)

2- j'ai moi-même été flashé (dans d'étranges conditions mais bref c'est autre chose) il y a 5 mois aussi, ayant recu le pv j'ai demandé la photo et j'ai aussi reçcu 2 photos comme expliqué plus haut. Sur la photo ou il y a la "forme" de visage, car c'est aussi une forme qu'on distingue, la tête est coupé à partir du front (il n'y a pas le haut de la tête). Puis-je faire valoir ceci afin de dire que sur la photo personne n'est reconnaissable (en plus du fait que la photo ne soit pas nette et qu'on ne distingue qu'une "forme") ?


Merci d'avance pour vos réponses.

2 photos c'est normale. Après si le policier au vu de la photo reconnait votre frère et effectivement c'est lui qui conduisait vous aurez du mal d'aller contre. S'il l'identifie c'est que la photo est exploitable. Après vous avez toujours le choix de dire que vous ne reconnaissez personne, si le policier est formel ca va être difficile.

[Camille]

Bonjour,
Surtout que, dans le cas de votre frère, puisqu'il est convoqué, c'est parce que votre père a déjà dit que c'était son fils. Pareil pour vous ?
De ce fait, ça va être un peu plus dur...
Qu'a-t-il dit exactement ?

[trantran]

Merci de vos réponses.

Effectivement nous sommes tous les deux convoqués parcequ'on a demandé à mon père à qui il prêtait la voiture et il a répondu "à la famille et à des amis" (en ne citant personne); c'est ensuite qu'on lui a demandé si il avait des enfants ... nos convocations résulte de ça.
D'après ce que vous me dites, le fait que mon père ait dit qu'il prêtait la voiture à sa famille et que nous sommes ces enfants revient à dire qu'il nous a dénoncé, ensuite identification est à faire de la part de l'officier... c'est ça ?

[Le benet]

Merci de vos réponses.

Effectivement nous sommes tous les deux convoqués parcequ'on a demandé à mon père à qui il prêtait la voiture et il a répondu "à la famille et à des amis" (en ne citant personne); c'est ensuite qu'on lui a demandé si il avait des enfants ... nos convocations résulte de ça.
D'après ce que vous me dites, le fait que mon père ait dit qu'il prêtait la voiture à sa famille et que nous sommes ces enfants revient à dire qu'il nous a dénoncé, ensuite identification est à faire de la part de l'officier... c'est ça ?

Oui, mais je pense qu'il se limitera à la famille proche sans s'étendre au cercle d'amis. Le fait que le policier ait demandé a votre père s'il avait des enfants vient peut être du fait que sur la photo l'on voit que le conducteur est assez jeune donc supposition de sa part.
Pourrait on savoir la vitesse de cette infraction ?

[Camille]

Bonsoir,

D'après ce que vous me dites, le fait que mon père ait dit qu'il prêtait la voiture à sa famille et que nous sommes ces enfants revient à dire qu'il nous a dénoncé, ensuite identification est à faire de la part de l'officier... c'est ça ?

Là non. Si votre père n'a pas dit "c'est sûrement l'un de mes fils", et qu'il s'est cantonné à "la famille et des amis", les policiers n'ont pas le droit de se servir (officiellement) du témoignage, mais comme dit Le benet, les policiers ont le droit de ne pas être idiots au vu des photographies...
Bon. Si les photos qu'on vous mettra sous le nez ne sont pas franchement ressemblantes (on voit bien que ça pourrait être l'un de vous deux, mais lequel ?), vous pouvez toujours vous rejeter la balle mutuellement, en ayant le droit de rester évasifs vu que ça s'est passé il y a quand même 5 mois. Parce qu'une chose est certaine, les policiers ont l'obligation de déterminer avec certitude la bonne tête avec le bon PV. Ils n'ont pas le droit, tant que vous n'aurez rien reconnu, d'en coller un à l'un et l'autre à l'autre au hasard, dans le style "si ce n'est toi, c'est donc ton frère". Et votre père ne pourra pas être reconnu pécuniairement redevable puisque même les policiers sont convaincus que ce n'était pas lui qui était au volant.