Main courante suite à une chute fortuite

[july123]

Bonsoir,
J'ai eu un accident de la route au mois d'avril. J'étais en voiture je vois dans mon rétro une moto (qui était assez loin), je mets mon clignotant pour signaler que je vais entrer dans un parking sur la gauche
Lorsque je tourne, j'entends une accélération et je vois la moto qui voulait me doubler par la gauche (il était sur la piste cyclable, il a voulu forcer le passage), j'ai donc pilé.
La moto m'a évité et s'est pris le trottoir et est tombée ! Les gendarmes sont arrivés et m'ont dis que je ne devais pas faire de constat puisqu'il n'ya eu aucune collisions.
Je viens tout juste de recevoir la main courante du motard qui dit bien que c'est une chute fortuite. Mon assurance veut que je fasse un constat, je me suis renseigné auprès d'amis qui travaillent dans les assurances ainsi que la police qui me disent que je ne dois en aucun cas faire un constat et de ne pas donner suite à la main courante.
Je voudrais savoir ce que je risque si je ne donne pas suite à cette main courante ?
De plus, mon assurance est formelle : dans tous les cas je suis responsable !!! C'était à moi de m'arrêté pour le laisser doubler... Alors que dans le code de la route il est bien dit que tout véhicule qui précède un autre véhicule doit anticiper et être maître de son véhicule !!! La moto elle, n'a pas du tout anticiper Au contraire elle a accéléré (déjà qu'elle roulait très vite - j'ai deux témoins) pour me doubler avant que je rentre dans mon parking.

Que dois-je faire ? Dois-je donner les coordonnées mon assurance à l'assurance de la partie adverse ?
Puis-je faire une lettre pour défendre mon dossier auprès de mon assurance avec mes attestations de témoins ?
Merci pour votre réponse.

[M_o_n_s_i_e_u_r Q_U_E]

sauf erreur un constat se fait a 2 est signé par les 2 parties et c'est le resultat de ce que chacun declare qui determine les responsabilites....il me semble qu'un vehicule qui en depasse un autre alors que le conducteur de celui ci a deja mis son clignotant et attend pour tourner est forcement responsable...et ils souhaitent que vous validiez un constat sans savoir ce que le motard va ecrire....bizarre je ne suis pas un specialiste des assurances mais a force de les frequenter je constate que souvent ils ne comprennent que ce qu'ils veulent en faisant les idiots (ne doutant a aucun moment qu'ils le soient bien entendu.... )

[Jeanmi]

Attention, ce que pense le motard, c'est une chose, mais ce qui compte dans votre cas, c'est ce que veut faire son assureur...
En effet, vu les circonstances, l'assureur adverse pourrait vouloir vous voir "impliquer" dans l'accident; même sans contact entre les véhicules, il suffit d'être présent et acteur indirect de l'accident pour voir sa responsabilité retenue, dans la chute du motard dans votre cas.
C'est tout simplement pour que l'assureur adverse exerce un recours contre le vôtre, afin de toucher quelques sous dans le cadre de la convention IRSA qui prévoit les responsabilités...
Pour info, dans votre situation, tout dépend si le motard a franchi la ligne au sol, qu'elle est la nature de cette ligne (continue ou pointillée), donc si vous aviez le droit de tourner...
Je ne comprends pas pourquoi le motard a fait une main courante...C'est pas les forces de l'ordre plutôt ?
Dans tous les cas, vous ne devriez pas faire de constat; déjà, celui ci se fait entre les deux parties, le jour J, et pas X mois après. Par ailleurs, si le motard reconnait être tombé seul et que c'est de sa faute, je ne vois pas pourquoi on vient vous chercher, surtout avec l'intervention des gendarmes qui n'ont rien fait...

[Abracada]

Re

J'étais en voiture je vois dans mon rétro une moto (qui était assez loin), je mets mon clignotant pour signaler que je vais entrer dans un parking sur la gauche
Lorsque je tourne, j'entends une accélération et je vois la moto qui voulait me doubler par la gauche (il était sur la piste cyclable, il a voulu forcer le passage), j'ai donc pilé.

La version du motard n'est probablement pas la même que la vôtre ..
En tout état de cause, sans même vous arrêter, vous avez tourné à gauche pour rentrer dans un parking, et ce, sans regarder dans votre rétro (alors que vous aviez pourtant remarqué la présence de la moto quelques instants plus tôt).. ce qui pour le moins dangereux ..
Vous étiez en train d'effectuer une manoeuvre .. pour rentrer dans un parking ..
Le partage à 50/50 n'aurait rien de surprenant ...

[gman2]

heu probleme de lunettes ?

je vois dans mon rétro une moto (qui était assez loin), je mets mon clignotant pour signaler que je vais entrer dans un parking sur la gauche

un petit coup de legifrance je suis sur que ca vous manquait...

pour l'utilisation des pistes cyclables : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... ieLien=cid

pour la definition des vehicules : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... e=20080502

pour bien differencier piste cyclable et bande cyclable sont reservées à l'usage unique des CYCLES (2 ou 3 roues)

Les cycles par opposition au cyclomoteurs sont des vehicules non munis de moteurs.

en clair la moto n'avait pas le droit du rouler sur la piste cyclable et donc est en tort.

je dirai comme jeanmi laisser courrir l'autre partie cherche à se faire rembourser une partie des frais...

[Abracada]

Re

De plus, mon assurance est formelle : dans tous les cas je suis responsable !!!

vous êtes probablement responsable à 50/50 ..
le motard est responsable aussi ..
Pas la peine de Légifrance pour le savoir (je dis çà pour Gman2 qui est sûr d'avoir ré-inventer le fil à couper le beurre ..) .. tout le monde est bien d'accord là-dessus ..

@gman2 : rien de nouveau sur Légifrance sur le témoignage des passagers ? sur les arrêtés des préfets sur utilisations des bandes d'arrêt d'urgence ?

[gman2]

en l'occurence je vois pas pourquoi il y aurait un 50/50 alors que la personne a respecté le code de la route...

le seul fautif est le motard qui a voulu dépassé malgré le clignotant et qui roulait sur une voie qui lui etait interdite...

le fait de changer de voie ou de rentrer dans un parking n'entraine rien a mon sens...


@abracada : pas la peine de continuer les debats steriles et pollueurs...

[Abracada]

Re

@abracada : pas la peine de continuer les debats steriles et pollueurs...

Alors pourquoi votre post stupidement provocateur de ce matin à 8 h 31 ?
Si vous me cherchez, vous allez me trouver ..
Je vous rappelle par ailleurs les articles 66 et suivants de la loi du 31 décembre 1971 que vous pouvez trouver sur .....Légifrance ..

[Jeanmi]

gman, Légifrance, c'est bien, mais il faut prendre en compte la convention IRSA pour la partage des responsabilités...
Et dans le cas présent, à ma grande surprise, Abracade a raison; normalement, c'est 100 % pour notre ami, mais vu les circonstances, cela pourrait être 50/50 (cas 1-15).
A partir du moment où un véhicule coupe la route à un autre, c'est celui qui coupe la voie de circulation qui voit sa responsabilité engagée; dans notre cas, cela serait donc 50/50 si le motard a franchi la ligne médiane, donc en circulant sur la voie opposée.

[gman2]

Re

@abracada : pas la peine de continuer les debats steriles et pollueurs...

Alors pourquoi votre post stupidement provocateur de ce matin à 8 h 31 ?
Si vous me cherchez, vous allez me trouver ..
Je vous rappelle par ailleurs les articles 66 et suivants de la loi du 31 décembre 1971 que vous pouvez trouver sur .....Légifrance ..

Provocateur ??? il vous en faut pas beaucoup...
vous indiquez que la personne a tourner sans regardez ce qui est faux...

je vous laisse vous trouver tout seul comme indiqué precedemment ca ne m'interesse pas

ca depasse un peu la logique les IRSA mais bon c'est comme ca.
surtout vu les declaration du motard de la police, le non respect des lignes par le motard, l'absence de contact et le clignotant...
au passage meme sur voie unique le motard n'avait pas a à doubler...


les articles dont notre cher abracada parle: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... 0006903467
je vous repondrais juste : 66-1