Bonjour.
J'aurais préféré un autre jour mais bon...
J'ai vendu mon véhicule (Clio Williams 1993 141000km) il y a une dizaine de jours et le vendeur me rappelle suite à son passage chez Renault : traverse AV déformée, pare-choc non aligné, capot mastiqué et bosselé, et pavillon bosselé.
Il veut que je lui reprenne le véhicule.
La voiture était passé la veille de la vente au CT sans remarque particulière sur l'AV (ils avaient noté "Infrastruture, soubassement : contrôle impossible" mais je ne pense pas que çà concerne l'AV, non ?).
Cette voiture avait fait l'objet d'une procédure "RSV" avant que je ne l'achète en 2006 et l'AV gauche avait été réparé à cette occasion.
Je n'ai jamais eu de souci avec cette auto et la bichonnait.
L'acheteur était au courant de tout, je lui ai donné copie du rapport d'expert de l'époque (qu'il a signé avec la mention "Vu).
Il me parle aussi d'une possible fuite d'huile à l'échappement (vers le moteur) qui ne le rassure pas du tout.
Tout çà pour dire que je suis assez désabusé : je ne lui ai rien caché du véhicule, il a eu copie du précédent rapport d'expert et le CT ne mentionnait rien de grave (la voiture était saine aux dires du contrôleur).
J'ajouterais que malgré mes demandes, l'acheteur n'a jamais essayé le véhicule (sauf en passager sur quelques centaines de mètres).
Par contre il l'a inspecté visuellement de long en large et je trouve un peu bizarre de s'entendre dire après coup qu'il n'avait pas remarqué ci ou çà.
Y-a-t-il de l'abus de sa part ? Faut-il reprendre cette auto ? Qu'est-ce que je risque ?
Merci pour vos réponses et bon réveillon.
Annuler ou non vente ?
Règles du forum
Ce forum accueille les discussions suivantes: assurances automoto, constat, accident responsable, formule tiers ou tous risques, achat et vente de véhicule d'occasion, par réseau de concessionnaires, garagistes ou annonces entre particuliers, bonus-malus, vice caché, revente, expertise auto...
IMPORTANT : Ce forum est un forum d'échanges entre particuliers. Si vous recherchez les conseils d'un avocat, nous vous recommandons de consulter l'annuaire des avocats membres de l'association.
Ce forum accueille les discussions suivantes: assurances automoto, constat, accident responsable, formule tiers ou tous risques, achat et vente de véhicule d'occasion, par réseau de concessionnaires, garagistes ou annonces entre particuliers, bonus-malus, vice caché, revente, expertise auto...
IMPORTANT : Ce forum est un forum d'échanges entre particuliers. Si vous recherchez les conseils d'un avocat, nous vous recommandons de consulter l'annuaire des avocats membres de l'association.
-
M_o_n_s_i_e_u_r Q_U_E
- Messages : 2147
- Inscription : jeu. oct. 25, 2007 4:43 am
vous ne risquez en principe selon moi pas grand chose car d'une part il a acheté en connaissance un vehicule ex-accidenté et que d'autre part un examen minutieux lui aurait permis de deceler ces problemes qui n'etaient pas cachés
"le vice doit être caché, ne doit pas avoir été porté à la connaissance de l'acheteur avant l'achat et doit être antérieur à la vente et devait de ce fait exister ou être sur le point de se déclarer au moment de la vente"
-
renaultsport
-
M_o_n_s_i_e_u_r Q_U_E
- Messages : 2147
- Inscription : jeu. oct. 25, 2007 4:43 am
sachez qu'il faut obligatoirement une expertise pour prouver ce que votre acheteur avance donc si dans un premier temps il ne vous en parle pas repondez lui qu'il vous envoye un rapport d'expert et aussi les elements en prendre en compte pour prouver le vice caché (acheteur non informé et degats visibles par un examen minutieux)
cela risque fort de le calmer
pour info, j'ai reçu un courrier au mois d'aout pour un vehicule que j'avais vendu 9 mois plus tot me demandant le rembousement d'un moteur...j'ai simplement repondu a ce monsieur que j'attendais des elements officiels que je transmettrais a ma protection juridique pour ne plus avoir aucune nouvelle....sans connaissance j'aurais peut etre accepté de participer et c'etait tout benefice pour lui....
cela risque fort de le calmer
pour info, j'ai reçu un courrier au mois d'aout pour un vehicule que j'avais vendu 9 mois plus tot me demandant le rembousement d'un moteur...j'ai simplement repondu a ce monsieur que j'attendais des elements officiels que je transmettrais a ma protection juridique pour ne plus avoir aucune nouvelle....sans connaissance j'aurais peut etre accepté de participer et c'etait tout benefice pour lui....
"le vice doit être caché, ne doit pas avoir été porté à la connaissance de l'acheteur avant l'achat et doit être antérieur à la vente et devait de ce fait exister ou être sur le point de se déclarer au moment de la vente"
-
renaultsport
Bonjour.
Suite de l'affaire.
Je viens de recevoir la fameuse lettre avec AR (en copie plus bas).
Concernant la partie carrosserie, je rappelle qu'il connaissait l'historique de la voiture, qu'il est venu la voir avant la vente, et que le jour en question je lui ai remis le rapport d'expert précisant l'accident antérieur (et sa réparation).
Concernant la partie mécanique, et malgré mes demandes, il n'a jamais voulu essayé la voiture (simplement monté avec moi en passager).
Oralement je lui avais indiqué que pour la marche AR il y avait un coup à prendre (existait déjà quand moi-même j'avais acheté l'auto).
Quant à l'huile, n'étant pas mécanicien, je peux dire simplement que je n'ai jamais eu de soucis avec cette auto et qu'elle a toujours bien fonctionné.
Pour terminer, ses 2 remarques :
- la première, je lui ai dit que j'avais acheté la voiture remise à neuf après l'accident (je ne vois pas pourquoi il dit que c'est moi qui l'ai réparé... en tous cas c'est facilement vérifiable sur le rapport d'expert puisqu'y est mentionné le garage qui a effectué les réparations),
- la deuxième, effectivement quand il est venu la voir je lui ai montré comment bien fermer le capot (on y arrive sans pb) et sur mail je lui avais précisé qu'un réglage n'était p.e. pas surperflu.
Enfin au final, je suis quand même attéré... j'ai du mal à comprendre la logique de sa démarche.
Je lui ai tout dit mais visiblement ce monsieur s'attendait à avoir une voiture de 14 ans neuve.
Cette auto était affichée à 6500 (les Williams en bon état vont de 5000 à facilement 10-12000 euros), il est reparti avec pour 6000 (et 300 euros de pièces offertes).
Bonne journée.
Suite de l'affaire.
Je viens de recevoir la fameuse lettre avec AR (en copie plus bas).
Concernant la partie carrosserie, je rappelle qu'il connaissait l'historique de la voiture, qu'il est venu la voir avant la vente, et que le jour en question je lui ai remis le rapport d'expert précisant l'accident antérieur (et sa réparation).
Concernant la partie mécanique, et malgré mes demandes, il n'a jamais voulu essayé la voiture (simplement monté avec moi en passager).
Oralement je lui avais indiqué que pour la marche AR il y avait un coup à prendre (existait déjà quand moi-même j'avais acheté l'auto).
Quant à l'huile, n'étant pas mécanicien, je peux dire simplement que je n'ai jamais eu de soucis avec cette auto et qu'elle a toujours bien fonctionné.
Pour terminer, ses 2 remarques :
- la première, je lui ai dit que j'avais acheté la voiture remise à neuf après l'accident (je ne vois pas pourquoi il dit que c'est moi qui l'ai réparé... en tous cas c'est facilement vérifiable sur le rapport d'expert puisqu'y est mentionné le garage qui a effectué les réparations),
- la deuxième, effectivement quand il est venu la voir je lui ai montré comment bien fermer le capot (on y arrive sans pb) et sur mail je lui avais précisé qu'un réglage n'était p.e. pas surperflu.
Enfin au final, je suis quand même attéré... j'ai du mal à comprendre la logique de sa démarche.
Je lui ai tout dit mais visiblement ce monsieur s'attendait à avoir une voiture de 14 ans neuve.
Cette auto était affichée à 6500 (les Williams en bon état vont de 5000 à facilement 10-12000 euros), il est reparti avec pour 6000 (et 300 euros de pièces offertes).
Bonne journée.
-
renaultsport
"Monsieur,
Suite à nos deux communications téléphoniques des 29/12/2007 et d'aujourd'hui (31/12/2007),
j'ai donc vu ce matin un conseillé service carrosserie de chez Renault, qui m'a fait constater de nombreux défauts au niveau de la carosserie et mécanique sur le véhicule Renault Clio Williams immatriculé 7569YE63 que je vous ai acheté le 20/12/2007 pour un montant de 6000,00 €.
Au niveau carosserie selon les dires du conseillé Renault l'aile avant gauche intérieure n'est pas peinte et, ce n'est visible qu'en ouvrant la porte, il manquerait un joint sur cette aile où il ne serait pas d'origine Renault.
Pour le capot il n'est pas aligné et il y a des cales pour rattraper le jeu ce même capot aurait été refait avec du mastic, du syntofer et serait bosselé ce qui ne permet
pas l'alignement avec les deux phares avant, le pare-choc avant lui non plus ne serait pas aligné avec le phare gauche à cause de la traverse de plus, il y aurait des déformations
et des plis à l'avant sous le capot vers l'aile avant gauche et la traverse, il y a des jours au niveau du capot, du phare avant-droit et le pavillon serait bosselé, ce que conclut le conseillé de Renault en sachant qu'il me précise que si on démonte ces pièces, il peut avoir éventuellement d'autres problèmes, il estime les réparations entre 1500,00 et 2000,00 € voir plus.
Au niveau mécanique, la marche arrière accroche ou ne passe pas du tout, en ce qui concerne le pot d'échappement il y a une odeur d'huile quand le moteur tourne et à l'intérieur de l'embout du tube de sortie du pot d'échappement il y a une couleur noire grasse.
C'est pour celà que je vous demande l'annulation de la vente et, je vous fait remarquer que sur un de vos e-mails, vous aviez marqué que vous l'aviez récupéré suite à l'accident et remise à neuf, + 1 où vous me dites que pour le capot c’est juste un réglage à faire.
Je tiens à vous préciser que depuis l’achat du véhicule, je n’ai parcouru environ que 50km."
Suite à nos deux communications téléphoniques des 29/12/2007 et d'aujourd'hui (31/12/2007),
j'ai donc vu ce matin un conseillé service carrosserie de chez Renault, qui m'a fait constater de nombreux défauts au niveau de la carosserie et mécanique sur le véhicule Renault Clio Williams immatriculé 7569YE63 que je vous ai acheté le 20/12/2007 pour un montant de 6000,00 €.
Au niveau carosserie selon les dires du conseillé Renault l'aile avant gauche intérieure n'est pas peinte et, ce n'est visible qu'en ouvrant la porte, il manquerait un joint sur cette aile où il ne serait pas d'origine Renault.
Pour le capot il n'est pas aligné et il y a des cales pour rattraper le jeu ce même capot aurait été refait avec du mastic, du syntofer et serait bosselé ce qui ne permet
pas l'alignement avec les deux phares avant, le pare-choc avant lui non plus ne serait pas aligné avec le phare gauche à cause de la traverse de plus, il y aurait des déformations
et des plis à l'avant sous le capot vers l'aile avant gauche et la traverse, il y a des jours au niveau du capot, du phare avant-droit et le pavillon serait bosselé, ce que conclut le conseillé de Renault en sachant qu'il me précise que si on démonte ces pièces, il peut avoir éventuellement d'autres problèmes, il estime les réparations entre 1500,00 et 2000,00 € voir plus.
Au niveau mécanique, la marche arrière accroche ou ne passe pas du tout, en ce qui concerne le pot d'échappement il y a une odeur d'huile quand le moteur tourne et à l'intérieur de l'embout du tube de sortie du pot d'échappement il y a une couleur noire grasse.
C'est pour celà que je vous demande l'annulation de la vente et, je vous fait remarquer que sur un de vos e-mails, vous aviez marqué que vous l'aviez récupéré suite à l'accident et remise à neuf, + 1 où vous me dites que pour le capot c’est juste un réglage à faire.
Je tiens à vous préciser que depuis l’achat du véhicule, je n’ai parcouru environ que 50km."
-
M_o_n_s_i_e_u_r Q_U_E
- Messages : 2147
- Inscription : jeu. oct. 25, 2007 4:43 am
copie de la preuve de reparation par un pro + rappel que seuls les elements invisibles lors de la vente constituent un vice caché....
"le vice doit être caché, ne doit pas avoir été porté à la connaissance de l'acheteur avant l'achat et doit être antérieur à la vente et devait de ce fait exister ou être sur le point de se déclarer au moment de la vente"