bonjour,
je viens ici pour avoir un avis. Voila mon fils a eu son véhicule vandalisé devant chez lui au début du mois d'aôut, c'est une AUDI A4. Il a fait une déclaration à l'assurance et déposé une plainte. Le véhicule a été déposé dans un garage pour expertise. Le garagiste a juste pris les photos du véhicule en lui a demandé d'enlever le véhicule car l'expert n'était pas passé au bout de 15 jours, celui-ci était en vacances. Son véhicule a fait l'objet dans le même temps l'objet d'une tentative de vol du pot d'échappement, car il est devant chez lui, dégradé (plus aucun rétro). Après plus de deux mois sans nouvel de l'expert, j'ai adressé une lettre de contestation à l'assureur ce qui a fait bougé l'expert début octobre en me disant si je renonçais à ma demande car les dommages sur le véhicule n'a rien à voir avec l'acte de vandalisme j'ai halluciné et bien entendu refusé. Je viens de recevoir une lettre de l'assurance qui refuse de prendre en charges les réparations ce que je refuse. Des rétros retrouvés sur la chaussée j'ai du mal a imaginé que c'est de fait plus une rayure sur toute une portière je ne crois pas non plus. J'envisage de contacter un avocat et éventuellement de saisir la justice. Je vous remercie pour vos avis
refus de prise en charge par l'assurance suite à un vandalis
Règles du forum
Ce forum accueille les discussions suivantes: assurances automoto, constat, accident responsable, formule tiers ou tous risques, achat et vente de véhicule d'occasion, par réseau de concessionnaires, garagistes ou annonces entre particuliers, bonus-malus, vice caché, revente, expertise auto...
IMPORTANT : Ce forum est un forum d'échanges entre particuliers. Si vous recherchez les conseils d'un avocat, nous vous recommandons de consulter l'annuaire des avocats membres de l'association.
Ce forum accueille les discussions suivantes: assurances automoto, constat, accident responsable, formule tiers ou tous risques, achat et vente de véhicule d'occasion, par réseau de concessionnaires, garagistes ou annonces entre particuliers, bonus-malus, vice caché, revente, expertise auto...
IMPORTANT : Ce forum est un forum d'échanges entre particuliers. Si vous recherchez les conseils d'un avocat, nous vous recommandons de consulter l'annuaire des avocats membres de l'association.
Re: refus de prise en charge par l'assurance suite à un vand
un peu difficile a comprendre entre le vandalisme les retros le pot...le vehicule roule ne roule plus...qu'un garage fasse des photos pour l'expert c'est une pratique habituelle des lors que les degats n'imposent pas un passage...
le vehicule a ete vandalise une premiere fois donc une declaration et une expertise...si il l'est une seconde fois deuxieme declaration deuxieme expertise et franchise a chaque fois bien evidemment si il y a lieu puisque 2 sinistres...
le vehicule a ete vandalise une premiere fois donc une declaration et une expertise...si il l'est une seconde fois deuxieme declaration deuxieme expertise et franchise a chaque fois bien evidemment si il y a lieu puisque 2 sinistres...
Re: refus de prise en charge par l'assurance suite à un vand
merci pour votre réponse
je vais vous apporter des précisions.En fait, les rétros on été arrachés lors de l'acte de vandalisme et jetés sur la chaussée à cote du véhicule.
Pour le pot, mon fils c'est aperçu après sa première déclaration qu'on avait essayé aussi de voler le pot, les vices avaient été arrachées. Il a complété sa plainte
au commissariat et signalé à l'assurance et l'expert.
Le véhicule roule certes mais sans rétro un peu difficile.
L'expert indique dans son rapport qu'un des rétros je dis bien un rétro et pas les 2 était déjà dégradé ce qui est faux et quand bien même que faire pour le second ? Concernant la rayure, le bas de caisse étant abîmé, de sorte la rayure découle de ce fait, alors que mon fils a acheté le véhicule en l'état et assuré
en l'état photo à l'appui
je vais vous apporter des précisions.En fait, les rétros on été arrachés lors de l'acte de vandalisme et jetés sur la chaussée à cote du véhicule.
Pour le pot, mon fils c'est aperçu après sa première déclaration qu'on avait essayé aussi de voler le pot, les vices avaient été arrachées. Il a complété sa plainte
au commissariat et signalé à l'assurance et l'expert.
Le véhicule roule certes mais sans rétro un peu difficile.
L'expert indique dans son rapport qu'un des rétros je dis bien un rétro et pas les 2 était déjà dégradé ce qui est faux et quand bien même que faire pour le second ? Concernant la rayure, le bas de caisse étant abîmé, de sorte la rayure découle de ce fait, alors que mon fils a acheté le véhicule en l'état et assuré
en l'état photo à l'appui
Re: refus de prise en charge par l'assurance suite à un vand
Bonjour,
Vous signalez un sinistre sans responsable identifié. C'est donc vos clauses contractuelles qui s'appliquent.
Il faut distinguer plusieurs typologie de sinistre.
Il y a : la tentative de vol, le vol d'éléments accessibles de l'extérieur, le vol du véhicule, le bris de vitre, la dégradation volontaire dont les rayures de type "vandalisme" à l'aide d'un objet pointu, la dégradation du véhicule résultant d'un choc de véhicule à véhicule,... et les conséquences de l'une ou l'autre de ces typologies.
Par exemple, j'ai eu le cas d'un véhicule assuré en "tous risques" sauf le vol des accessoires ou assimilés et les conséquences. Ainsi, le vol des jantes et la dégradation du bas de caisse (véhicule posé sur parpaings) n'étaient pas couverts.
Quelles sont les typologies pour lesquelles vous êtes couverts par votre contrat ?
Vous est-il possible de mettre les photographies sur ce forum ?
Nous pourrons alors vous donner notre avis sur ce que peut raconter votre véhicule et une piste d'interprétations possibles.
Vous signalez un sinistre sans responsable identifié. C'est donc vos clauses contractuelles qui s'appliquent.
Il faut distinguer plusieurs typologie de sinistre.
Il y a : la tentative de vol, le vol d'éléments accessibles de l'extérieur, le vol du véhicule, le bris de vitre, la dégradation volontaire dont les rayures de type "vandalisme" à l'aide d'un objet pointu, la dégradation du véhicule résultant d'un choc de véhicule à véhicule,... et les conséquences de l'une ou l'autre de ces typologies.
Par exemple, j'ai eu le cas d'un véhicule assuré en "tous risques" sauf le vol des accessoires ou assimilés et les conséquences. Ainsi, le vol des jantes et la dégradation du bas de caisse (véhicule posé sur parpaings) n'étaient pas couverts.
Quelles sont les typologies pour lesquelles vous êtes couverts par votre contrat ?
Vous est-il possible de mettre les photographies sur ce forum ?
Nous pourrons alors vous donner notre avis sur ce que peut raconter votre véhicule et une piste d'interprétations possibles.
Re: refus de prise en charge par l'assurance suite à un vand
bonsoir V1sang
merci pour la réponse. je vais vous faire parvenir les photos, les clauses du contrat et les conclusions de l'expert.
merci
Victime94
merci pour la réponse. je vais vous faire parvenir les photos, les clauses du contrat et les conclusions de l'expert.
merci
Victime94
Re: refus de prise en charge par l'assurance suite à un vand
bonsoir,
voila les infos et les renseignements. J'ai une garantie dommages
accidentels CONFORT Ã la GMF et celle garantie les actes dus au vandalisme.
Dans son rapport l'expert indique je cite "le rétro, av gauche, ainsi que
la portiÚre av gauche et l'aile arriÚre gauche présentes des dommages
antérieurs et prédominants sans lien avec le vandalisme déclaré. Aussi que
le bas de la portiÚre avant gauche fait l'objet d'un sinistre antérieur non
réparé. Comme vous allez le constater les rétros sont en bon état sur le
véhicule et que le bas dont il est question est du coté passager donc Ã
droit et n'a rien à voir avec l'acte de vandalisme et le véhicule a été
acheté en l'assuré en l'état et ceci est à peine visible car tout en bas de
la portiÚre droite. Je vous joins les photos avant et aprÚs l'acte de
vandalisme. Concernant le pot, lors du premier constat le véhicule a été
immédiatement déposé au garage et c'est seulement quand le garage lui a
demandé de récupérer le véhicule en attendant le rapport de l'expert que
mon fils s'est aperçu de la tentative de vol sur le pot, car avant cet acte
il roulait sans aucune difficulté.
Voila j'espÚre avoir été assez claire. difficile de vous faire parvenir des
photos
victime 94
voila les infos et les renseignements. J'ai une garantie dommages
accidentels CONFORT Ã la GMF et celle garantie les actes dus au vandalisme.
Dans son rapport l'expert indique je cite "le rétro, av gauche, ainsi que
la portiÚre av gauche et l'aile arriÚre gauche présentes des dommages
antérieurs et prédominants sans lien avec le vandalisme déclaré. Aussi que
le bas de la portiÚre avant gauche fait l'objet d'un sinistre antérieur non
réparé. Comme vous allez le constater les rétros sont en bon état sur le
véhicule et que le bas dont il est question est du coté passager donc Ã
droit et n'a rien à voir avec l'acte de vandalisme et le véhicule a été
acheté en l'assuré en l'état et ceci est à peine visible car tout en bas de
la portiÚre droite. Je vous joins les photos avant et aprÚs l'acte de
vandalisme. Concernant le pot, lors du premier constat le véhicule a été
immédiatement déposé au garage et c'est seulement quand le garage lui a
demandé de récupérer le véhicule en attendant le rapport de l'expert que
mon fils s'est aperçu de la tentative de vol sur le pot, car avant cet acte
il roulait sans aucune difficulté.
Voila j'espÚre avoir été assez claire. difficile de vous faire parvenir des
photos
victime 94