Vice cachés ou arnaque ? A lire urgent svp

[freddy]

Oui, il faut faire comme vous le sentez, mais un petit point d'attention : vous avez acheté 4.300 € un véhicule de 12 ans d'âge avec 162.500 KM au compteur, c'est donc très loin d'être une première jeunesse, il n'est pas anormal qu'il y ait des pièces qui soient un peu fatiguées.
Pour moi, il faut obtenir du vendeur la prise en charge de défauts majeurs comme il l'avait indiqué.
Autre point d'attention : si vous êtes bénéficiaire de l'AJ, votre avocat ne va pas s'énerver sur le dossier, il faut le savoir car il faut qu'il gagne sa vie aussi, et donc, il va falloir bien vous occuper de votre dossier.
Si vous montez un dossier, éviter tous les éléments d’ambiance inutiles (histoire sur vous, votre frère, le vendeur, ses projets d’acquisition ou autre et son comportement général), concentrez vous sur les faits, notamment ceux qui vous reprochez au vendeur.
Vous allez essayer de faire valoir vos droits tels que le code civil et de la consommation les organisent, pas faire un procès d'intention dont les magistrats se fichent.
Bon courage !

[Lau ra]

Oui ça je comprends parfaitement que la voiture ait de l'âge mais le vendeur avait spécifier "aucuns frais à prevoir" de plus, il semblerait que son contrôle technique s'avère incomplet...

Vous comprenez ce que j'essaie de vous dire ?
Un ct 356km seulement après ne peut pas changer ...

Malheureusement le vendeur ne veut pas prendre en charge et je sens que cette voiture est pleins de défauts, si j'aurais su que les freins et la direction étaient défaillant, je n'aurais pas du tout pris cette voiture je pense donc demander l'annulation de la vente.

Quand au reste, je pense que l'avocate saura quoi faire et s'il faut parler du fait que le vendeur était presser pour vendre etc ....

Merci en tout cas de me conseiller au mieux .

Cette histoire me fiche le moral au plu bas ....

[Lau ra]

Après je pense que ce sera à l'expert de prouver ce que je dis ....

Comment puis je monter un dossier sans aucunes autres informations ????

C est compliqué !

[jacob11928]

Bonjour,

même si vous êtes dans votre bon droit vous avez fait une mauvaise affaire.

Vous allez vous engager dans une procédure d'au moins 2 ans, obligé d'avancer les frais d'expertises, et les frais de votre avocat.

Pendant ce temps vous ne pourrez pas utiliser votre véhicule, si il est déclaré impropre à l'usage.

Si votre vendeur est de mauvaise fois il fera trainer les choses, éventuellement fera appel etc...

Je vous conseille de faire faire vous même les réparations, et de vous servir du véhicule que de toute façon vous ne pouvez pas revendre.

Cela vous coutera moins cher, et vous évitera des soucis à n'en plus finir.

Il eut fallut prendre un expert avant d'acheter le véhicule, une expertise avant achat évite bien des soucis et c'est de l'argent bien placé.

Evidemment les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

Amicalement

[Lau ra]

Merci de votre réponse...

JE vais voir et réfléchir à ce que je ferais ....

Cordialement .

[haddock]

Surtout qu'entre les deux contrôles les mêmes défauts resortent ... La seul différence est le degré de criticité ...

Donc avons nous a faire a un premier contrôle de complaisance ou un second de zèle ? ... personne ici ne peut l'affirmer même moi qui fait du ct depuis 10 ans

[Lau ra]

Vous n'avez pas vu le contrôle technique monsieur ou du moins les 2 et non ce n est pas là même chose entre un ct avec zéro défaillance mineur et un 2eme avec 3 défaillances majeurs qui remet en cause la sécurité du conducteur il y a une large différence.

Je pense que nous avons pas les mêmes comparatifs mdr

Sur ceux merci de votre avis .

[Lau ra]

Et cela si je ne m'abuse seul un expert dans l'automobile peut comparer les deux et dire lequel des deux contrôleurs à exagérer ou mal fait son travail .....

[Lau ra]

De plus, tout cela après seulement 356km un contrôle technique ne peut pas changer à ce point surtout au niveau des freins et de la direction .

2 choses qui doivent demander une exigence envers les voitures où personne n'ai à l'abri d'un accident et qui remets la sécurité d'autrui en cause .....

Heureusement ce n'ai pas arriver car je ne me sers pas du vehicule....

[haddock]

Seul un expert juridique a le possibilité d'évaluer qui des deux contrôleurs est zélé ou complaisant après une très longue procédure dont l'issue restera aléatoire... et ça ton expert l'a bien compris ce qui explique sa réponse à la lecture du dossier... de plus tu as fait une grossière erreur en refaisant un contrôle technique réglementaire car d'un contrôle technique valable 2 ans tu te retrouves avec un contrôle technique valable 2 mois ...
Ton deuxième contrôleur ne t'a pas prévenu du risque que tu prenais en faisant ça il aurait dû te conseiller de faire un contrôle volontaire.. donc déjà le deuxième Controleur n'est pas parfait sur ce point