Discussions: assurances automoto, constat, accident responsable, formule tiers ou tous risques, achat et vente de véhicule d'occasion, par réseau de concessionnaires, garagistes ou annonces entre particuliers, bonus-malus, vice caché, revente, expertise auto...
Règles du forum Ce forum accueille les discussions suivantes: assurances automoto, constat, accident responsable, formule tiers ou tous risques, achat et vente de véhicule d'occasion, par réseau de concessionnaires, garagistes ou annonces entre particuliers, bonus-malus, vice caché, revente, expertise auto... IMPORTANT : Ce forum est un forum d'échanges entre particuliers. Si vous recherchez les conseils d'un avocat, nous vous recommandons de consulter l'annuaire des avocats membres de l'association.
de nouveau vous ergotez sans justifier et complétement à côté de la plaque !
on vous HURLE que c'est celui qui réclame qui doit prouver
pourquoi Blaster engagerait-il des frais pour savoir si oui ou non cela releve des vices cachés alors que ce n'est pas a lui de le faire
c'est la loi
c'est vrai que c'est un boufon ce plouc
et alors si la 1ere expertise ne releve rien il aura depensé de l'argent en pure perte pour expertiser sa voiture alors qu'il ne l'a plus ?
c'est vrai que c'est un boufon ce plouc
et si ca releve du vice caché et bien il appelle le centre de CT en garantie
c'est vrai que c'est un boufon ce plouc
a 170.000 km un train ar grippé par la rouille et qui a ensuite du jeu, qu'est ce que ca peux bien etre a par de la vétusté et de l'usure pauvre abruti
allez on va te suivre partout avec tous les autres et sur les forums et te pourrir tous tes topics pauvre con... struc... tif
citez plutôt la loi et encore mieux, la jurisprudence...
il suffit de chercher "vice caché" sur un moteur de recherche pour la connaitre cette loi....
c'est sur l'interprétation de cette loi comme vous dites que j'essayes "gentiment" de donner mon avis mais cela semble dérangé....
je vous demande poliment votre avis concernant ce cas et vous ne savez que répondre "la loi la jurisprudence"
si blaster s'est adressé a moi c'est que peut etre mon experience l'interesse et qu'au cas ou cela ne se passe pas comme vous l'affirmez sans fondement, (seul a ce jour un expert peut affirmer que cela releve ou non d'un vice caché) il aura probablement plus d'informations concernant la suite à donner grace a mes interventions plus qu'aux votres....
e nouveau vous ergotez sans justifier et complétement à côté de la plaque !
on vous HURLE que c'est celui qui réclame qui doit prouver
c'est ce que j'ecris: l'acheteur contacte sa protection juridique...
pourquoi Blaster engagerait-il des frais pour savoir si oui ou non cela releve des vices cachés alors que ce n'est pas a lui de le faire?
au cas ou il est convoqué a une expertise contradictoire et seulement dans ce cas.....
et alors si la 1ere expertise ne releve rien il aura depensé de l'argent en pure perte pour expertiser sa voiture alors qu'il ne l'a plus ?
c'est l'acheteur qui fait cette expertise, pas le vendeur
et si ca releve du vice caché et bien il appelle le centre de CT en garantie
completement faux, le fait qu'un centre de controle ne constate pas un défaut n'exonere pas le vendeur de sa responsabilité...trop facile
a 170.000 km un train ar grippé par la rouille et qui a ensuite du jeu, qu'est ce que ca peux bien etre a par de la vétusté et de l'usure?
pour quelqu'un qui a ecris qu'il n'avait aucune connaissance en mécanique , je vous félicite,personnellement j'ai connu ce cas sur un véhicule qui avais 300000 km...
allez on va te suivre partout avec tous les autres et sur les forums et te pourrir tous tes topics ------/u]
désolé mais je n'interviens que sur ce forum, les autres etant trop souvent mal fréquentés ce qui était rarement le cas ici....
n'importe quoi... 
c'est la loi