refus de prise en charge par l'assurance

[DANIEL3131]

Bonjour
Je suis assuré tous risques, 50% de bonus, franchise 240€, pas d'accident depuis plus de 3 ans, + de 20 ans dans la même assurance.
Mon véhicule a été accroché sur un parking de super marché (c'est une certitude !)
L'expert refuse d'admettre que le véhicule a été accroché par un tiers et parle d'un accrochage par le conducteur.
L'assurance refuse, malgré le constat, des lettres explicatives, lettre avec AR, la prise en charge de la réparation (env 1000euros)
Je n'ai rien à gagner à faire une fausse déclaration, la franchise serait la même et je n'aurais pas de malus dans les 2 cas étant depuis 3 ans sans accident et à 50% de bonus.
Que faire à ce niveau là ?
Merci si vous avez une piste à suivre.

[V1sang]

Bonjour,
Pouvez-vous nous transmettre une photographie des dommages (sans plaque d'immatriculation de votre véhicule).
Les photos parleront d'elles même.
Sinon, avez vous une protection juridique ?
Si oui, il faudra les contacter. Si non, faites une recherche avec notre ami "Google" : tapez problemauto.com ou SEI (Syndicat des Experts Indépendants) pour faire réaliser une contre-expertise du véhicule, honoraires à votre charge.
Cordialement

[DANIEL3131]

Bonjour et merci pour votre réponse.
Je n'en suis plus à faire re expertiser ou contre expertiser les traces qui ne ressemblent pas ou peu aux traces de bases définies pour les experts.
J'ai laissé une voiture en excellent état, je l'ai retrouvée abîmée.
Malheureusement pour moi, les traces ne répondent pas aux critères de l'assureur et de l'expert. Et parce que l'expert ne peut pas expliquer par quel véhicule, objet.. ma voiture a été abimée, il refuse ma version.
Les photos ont été faites, vues, revues...
Quelle que soit la réponse d'un expert, si elle est autre que ma déclaration, je la conteste car elle sera obligatoirement fausse.
Je l'ai écrit, expliqué et re expliqué à mon assureur.
C'est la parole d'un expert face à un fait, qu'il ne peut expliquer, dont il n'a aucune preuve, mais qu'il conteste.
Sa parole contre un fait.
J'ai lu qu'il y avait des médiateurs dans les assurances, je vais sans doute le contacter.
Je n'ai pas de protection juridique.

[V1sang]

C'est pourquoi je vous propose un (ou plusieurs) avis supplémentaire(s) et de vous indiquer s'il y a matière à discuter ou non.
Après, si les traces sont caractéristiques.... Peut-être avez-vous prêter votre véhicule ?
La seule chose qui est sûr, c'est que votre véhicule ne peut mentir...
Lors de l'expertise, l'Expert en Automobile cherche à lier les deux histoires, celle du propriétaire et celle du véhicule. Malheureusement, cela n'est pas toujours possible.

[DANIEL3131]

Je pense que vous n'avez pas compris ou pris la mesure de mon problème.
Des avis sur les traces, je n'en ai pas besoin, la voiture a été abimée par un tiers.
La voiture n'a pas été prêtée.
Des traces caractéristiques ? 100% fiable ? Qui peut le dire ?
Pourquoi l'expert chercherait il à lier 2 histoires, celle d'un véhicule très bien entretenu mais ayant subi un dommage et celle d'un propriétaire ?
Le propriétaire est là pour déclarer que son véhicule a été abimé par un tiers pendant un laps de temps où il faisait des courses.
Un véhicule ne peut mentir ? Comment peut on dire cela.

Je cherchais des conseils pour faire entendre vérité à mon assurance, pas pour me justifier.

[V1sang]

Je vous propose un avis afin de vous donner des pistes quant à ce que peut raconter votre véhicule.
Des traces caractéristiques, l'Expert en Automobile est susceptible d'en relever tous les jours, de la trace de rail de sécurité aux traditionnelles structures fixes rugueuses bétonnées constatées régulièrement sur les parkings de magasin type Leroy Merlin ou Point P.
Ces traces, je peux vous l'assurer, sont 100% fiables et se vérifient dans la plupart des cas...
Des conseils, nous pouvons vous en fournir mais pour cela, il faut des indices complémentaires.
Quelles sont celles relevées par l'expert sur votre véhicule ?

Pourquoi l'expert chercherait il à lier 2 histoires

C'est son travail, autrement appelé imputabilité des dommages avec la déclaration ou cohérence avec les dommages relevés.

Un véhicule ne peut mentir ? Comment peut on dire cela.

Le véhicule raconte son histoire, et ce sans émotions...

Maintenant, vous êtes en désaccord avec les conclusions de l'Expert, votre seule solution est l'expertise contradictoire, à vos frais.
Un nouvel expert, mandaté par vos soins, expertise votre véhicule et vous donne son avis.
Si l'ensemble des experts relève la même origine des dommages, alors vous ne pourrez malheureusement entendre votre raison...

[gman2]

donc dans votre vision vous déclarez un sinistre donc l'assurance paye sans poser de question ?

votre version c'est je me suis fait rentrer dedans : ok mais pourquoi l'assurance doit-elle vous croire ?
les expert sont la pour établir les circonstances et voir si la déclaration correspond a la réalité.

vous voulez un avis pour votre soucis en voici un :
vu ce que vous nous exposer, rien ne vous permet de contester.
l'expertise n'a pas conclu a un dégât plausible dans les conditions que vous décrivez donc pas de prise en charge.
relisez les conditions generales que vous avez signez vous y toruverez un passage sur le fait que les degats sont evalués par un expert et que ses conclusions sont la conditions pour une prise en charge.
vous les avez acceptées en signant le contrat.

vous voulez vous entetez allez y, tout ce que vous allez gagner c'est d'avoir perdu du temps.
il vous est aussi possible de demander une contre expertise a vos frais... mais rien ne garantit le resultat

[Scotch35]

DANIEL3131, vous venez sur ce forum pour obtenir des conseils et de l'aide, il me semble. Un expert, V1sang en l’occurrence, vous propose généreusement d'analyser les photos et vous refusez.... C'est bien dommage. Beaucoup de nos visiteurs aimeraient bénéficier d'autant d'attention. Si vous préférez payer une contre-expertise, libre à vous !

[DANIEL3131]

Désolé, je me suis sans doute trompé de forum.
Vos a priori et partis pris, votre formatage ne vous permettent pas de douter de la parole de l'assurance et de ses sacro-saintes conditions générales, inconnues et illisibles pour la majorité des assurés.
Lire que des traces sont 100% fiables et que le véhicule raconte une histoire sans émotion... c'est avec de tels a priori d'experts que la justice arrive à se planter malheureusement.
Au lieu de regarder des formats, regardez les hommes.
Au fait, je n'avais rien à gagner en déclarant que mon véhicule a été abimé par un tiers, rien. 100% bonus, +3ans sans accident... donc rien à gagner à mentir.
L'assurance m'a même proposé de changer ma version des faits en écrivant que j'avais pu moi même, par inattention abimer mon véhicule.
J'ai un amour propre, j'écris ce qui c'est passé, je n'ai rien à travestir pour permettre à une assurance de garder son inattaquable cohérence.
Si V1sang m'a proposé d'analyser mes photos, merci pour sa générosité mais ce n'est pas de cela dont j'ai besoin. Elles l'ont déjà été.
J'ai besoin de savoir comment prouver MA bonne foi et non lire le passé dans des rayures.
Merci quand même

[LF]

Désolé, je me suis sans doute trompé de forum.
Vos a priori et partis pris, votre formatage ne vous permettent pas de douter de la parole de l'assurance et de ses sacro-saintes conditions générales, inconnues et illisibles pour la majorité des assurés.
Lire que des traces sont 100% fiables et que le véhicule raconte une histoire sans émotion... c'est avec de tels a priori d'experts que la justice arrive à se planter malheureusement.
Au lieu de regarder des formats, regardez les hommes.
Au fait, je n'avais rien à gagner en déclarant que mon véhicule a été abimé par un tiers, rien. 100% bonus, +3ans sans accident... donc rien à gagner à mentir.
L'assurance m'a même proposé de changer ma version des faits en écrivant que j'avais pu moi même, par inattention abimer mon véhicule.
J'ai un amour propre, j'écris ce qui c'est passé, je n'ai rien à travestir pour permettre à une assurance de garder son inattaquable cohérence.
Si V1sang m'a proposé d'analyser mes photos, merci pour sa générosité mais ce n'est pas de cela dont j'ai besoin. Elles l'ont déjà été.
J'ai besoin de savoir comment prouver MA bonne foi et non lire le passé dans des rayures.
Merci quand même

En effet, vous semblez vous être trompé de forum, tous, autant que nous sommes, intervenons ici pour permettre aux différents posteurs de faire valoir leur droit ou de leur expliquer pourquoi le recours n'est pas possible.
Dans la mesure où V1sang vous a proposé de voir les dommages de votre véhicule, c'était pour se faire une idée de ce que l'expert a bien pu voir sur votre véhicule et vous apporter alors une réponse cohérente au regard de ce que vous pouvez entreprendre comme recours.
Maintenant, vu votre réaction, je ne saurai que vous vous conseiller de prendre un expert à titre privé, comme cela est prévu par votre contrat d'assurance afin d'obtenir un avis sur les dommages à votre véhicule.
Toujours est-il que vous a été offert une possibilité d'avoir un avis technique gratuit, mais peut-être est-il plus intéressant pour vous d'en obtenir un contre monnaie sonnante et trébuchante.
Pour votre information, seul un expert peut contester un autre expert, donc comme nous le conseillons souvent ici, faites une recherche avec notre ami "Google" : tapez problemauto.com ou SEI (Syndicat des Experts Indépendants) pour faire réaliser une contre-expertise du véhicule, honoraires à votre charge.
Maintenant, sans être coté des assureur, un véhicule parle et raconte souvent une histoire différente de celle dont le propriétaire tente de persuader son assureur...
Mais vous semblez si sur de vous, qu'il n'y a pas d'autre option que l'expertise contradictoire, et bon courage à votre expert pour trouver une explication cohérente afin de permettre l'insinuation d'un doute sur l'origine des dommages...
Et si il réussit, le doute devant alors vous bénéficiez, vous verrez alors la prise en charge de vos dommages.