Bilan technique - VRADE vehicule > 10 ans

[alaincognitault]

Bonjour,

J'aimerais partager une experience recente demontrant si encore necessaire la duplicite des experts automobiles.

Suite a un vol d'un vehicule diesel immatricule en 2000 avec 330 000 km (vehicule non retrouve) l'expert mandate par l'assurance a realise un bilan technique a l'aide d'un logiciel specialise (Alpha Expert edite par Lacour Concept).

Ce bilan fait apparaitre une importante moins-value liee au kilometrage excessif calcule en rapport d'un kilometrage standard apparaissant anormal bas. En effet les 189 600 km consideres comme standard par l'expert pour un vehicule diesel de 162 mois se traduisent par 14044 km annuels. Pour rappel les tribunaux considerent que le kilometrage standard (ou de reference) d'un vehicule a essence est de 15 000 km/an et 25 000 km/an pour un vehicule diesel.

En creusant un peu (OK, beaucoup...) l'editeur du logiciel a indique que le kilometrage standard est calcule a partir de tables de depreciation fournies pas l'ANAE pour des vehicules jusqu'a 119 mois d'age max.

Donc pour tout vehicule age de plus de 119 mois, le meme kilometrage standard sera donc utilise pour calculer l'ecart avec le kilometrage reel. Il est alors evident que la moins-value s'accroit systematiquement avec l'age du vehicule puisque le kilometrage standard reste fige a la meme valeur quel que soit l'age du vehicule.

Et voila comment les assurances beneficient directement d'une sous-estimation systematique des vehicules de plus de 10 ans d'age. Car meme si le kilometrage reel est plus faible que le kiolmetrage standard, c'est alors la plus-value qui est sytematiquement reduite.

La difference est-elle triviale? Dans le cas qui m'interesse (vehicule diesel de classe 2B pour les tables de depreciation), la difference entre le kilometrage standard (errone) et le kilometrage reel entraine une moins value de 982 euros.

Or si le kilometrage annuel de reference (25 000 km) est utilise pour calculer le kilometrage standard, le kilometrage reel n'est pas significativement different (337 000 km vs. 330 000 km), et donc aucune moins-value n'est applicable.

CQFD.

En consequence les proprietaires de vehicules de plus 10 d'age sont systematiquement leses lors du processus d'indemnisation lorsque la VRADE est calculee a partir du bilan technique.

J'ai du batailler ferme pour obtenir la copie du bilan technique ce qui m'a permis de detecter cette supercherie. Je comprends mieux pourquoi les experts et les assurances rechignent (un euphemisme) a transmettre le bilan technique.....

Considerant le nombre de dossiers d'indemnisation concernant des vehicules ages de plus de 10 ans, cela donne une idee des sommes en jeu.

Je tiens tous les elements et documents a la disposition des personnes interessees.

Cordialement,

Alain

[LF]

Peut-être que vous avez eu affaire à quelqu'un qui se retranche derrière une machine, toujours est-il que l'expert doit vous fournir une valeur reflétant le marché... donc vous replacer dans la situation d'acquérir un véhicule ayant le même âge, la même finition et le même kilométrage, et si tous les véhicules qui se trouvent sur le marché ont un kilométrage très inférieur au votre il est normal qu'un abattement conséquent soit appliqué.
Il faut être conscient qu'un véhicule de plus de 10 ans aura de toute façon moins de valeur qu'un véhicule récent, surtout si il est fortement kilométré.
Pour ce qui est des 25000 km/an, il faut également se rappeler que cela impliquait des véhicules principalement de société à l'époque ou cela a été mis en place, et qu'à l'heure actuelle un particulier parcoure en moyenne 12800 km/an et qu'au regard de cela nous sommes donc bien loin des 25000 km/an...
une véhicule de 13 ans avec 300 000 km au compteur est donc un véhicule qui affiche un excédant de kilomètres très important, et que si vous alliez face à un juge aujourd'hui, il retiendrait vraisemblablement le kilométrage moyen officiel plutôt que le kilométrage mis en place par l'argus en son époque, et qui n'est plus retenu par les tribunaux que pour les professionnels...

Pour ce qui est du bilan technique, ce que vous appelez supercherie joue également en votre faveur puisque la dépréciation linéaire du véhicule est arrêtée à 119 mois, et qu'avec plus de 136 mois votre véhicule aurait vu sa part de valeur financière résiduelle dépréciée d'environ 20% supplémentaire... alors avant de jeter opprobre sur la façon dont votre expert a estimé la VRADE de votre véhicule regardez l’intégralité des paramètres utilisés...

[alaincognitault]

Il faut être conscient qu'un véhicule de plus de 10 ans aura de toute façon moins de valeur qu'un véhicule récent, surtout si il est fortement kilométré.

C'est agreable que vous me dotiez d'une deficience intellectuelle telle que d'apres vous je suis incapable de comprendre que la valeur d'un vehicule est fonction d'un facteur temporel et kilometrique.

si vous alliez face à un juge aujourd'hui, il retiendrait vraisemblablement le kilométrage moyen officiel

Puisque vous mentionez un kilometrage moyen officiel, pouvez-vous indiquer vos sources? Ou mieux le document officiel qui decrit justement le kilometrage moyen?

Pour ce qui est du bilan technique, ce que vous appelez supercherie joue également en votre faveur puisque la dépréciation linéaire du véhicule est arrêtée à 119 mois, et qu'avec plus de 136 mois votre véhicule aurait vu sa part de valeur financière résiduelle dépréciée d'environ 20% supplémentaire...

Il serait uile que vous lisiez mon post correctement avant de tenter de repondre. En effet je parle de la depreciation kilometrique et non temporelle.

Mais puique vous abordez ce sujet que vous apparaissez ne pas maitriser, la depreciation temporelle est evidemment calculee dans le bilan technique et ce sur l'age reel du vehicule. Donc votre commentaire est non-avenu.

Quant a la depreciation kilometrique, celle-ci n'est pas lineaire ce qui prouve que vous ne connaissez pas les tables de depreciation de l'ANAE.

alors avant de jeter opprobre sur la façon dont votre expert a estimé la VRADE de votre véhicule regardez l’intégralité des paramètres utilisés...

Vous semblez ne pas avoir compris que cela a ete fait minutieusement y compris avec les techniciens developpant le logiciel qui ont conclu que l'utilisation du logiciel dans ces conditions est fautive.

Devrais-je vous retourner votre suggestion pour que vous l'appliquiez a vous-meme?

Kenavo

[LF]

Juste pour votre information, je pense en connaitre suffisamment sur l'établissement des VRADE et de l'ANEA.
Et comme je le disais, après 119 mois, le bilan technique est nul et non avenu, puisque, justement, il stoppe la dépréciation temporelle à la veille des 10 ans du véhicule, ne vous en déplaise, et donc je maintient que cela permet une valeur plus haute que si on appliquait la dépréciation sur l'âge réel du véhicule...

[alaincognitault]

Et comme je le disais, après 119 mois, le bilan technique est nulle et non avenu, puisque, justement, il stoppe la dépréciation temporelle à la veille des 10 ans du véhicule,

OK. Vous insistez. Donc pouvez-vous expliquer la relation suivante?

Prix de Base pour l'Evaluation <e> 22948.77
Age du vehicule 162 mois Taux Valeur Residuelle <f> 0.1400
Valeur Apres Depreciation temporelle (e*f) <g>3212.84

Vous pouvez donc constater que la Valeur Apres Depreciation temporelle est bien calculee sur la base de 162 mois. CQFD

Mais nous sommes d'accord que le bilan technique applique a un vehicule age de plus de 119 mois est nul et non avenu mais pas pour les memes raisons. Cette raison est liee a la moins-value systematique due a l'excedent kilometrique, la depreciation temporelle etant elle prise en compte.

Justement, a propos du kilometrage standard, il faut constater que vous n'avez pas fourni vos sources ce que je vous avais pourtant demande. Revelateur.....

Pour resumer, vous agreez que le bilan technique applique a un vehicule de plus de 10 ans est nul et non avenu, or au moins une compagnie d'assurance, et probablement de nombreuses autres, se fonde sur un tel bilan technique (nul et non avenu, faut-il le rappeler) pour indemniser leurs societaires.

Persistez-vous?

[alaincognitault]

Pour ce qui est des 25000 km/an, il faut également se rappeler que cela impliquait des véhicules principalement de société à l'époque ou cela a été mis en place, et qu'à l'heure actuelle un particulier parcoure en moyenne 12800 km/an et qu'au regard de cela nous sommes donc bien loin des 25000 km/an...
une véhicule de 13 ans avec 300 000 km au compteur est donc un véhicule qui affiche un excédant de kilomètres très important, et que si vous alliez face à un juge aujourd'hui, il retiendrait vraisemblablement le kilométrage moyen officiel plutôt que le kilométrage mis en place par l'argus en son époque, et qui n'est plus retenu par les tribunaux que pour les professionnels...

Je suis un peu lent car j'aurais du commenter votre remarque dans ma reponse initiale. Les ravages de l'age sans doute......

Vous affirmez donc qu'un kilometrage standard de 25 000 km/an est bien trop eleve et n'est plus retenu par les professionels et qu'un kilometrage standard de 12 800 km/an serait retenu, meme pour un vehicule diesel (sujet de cette discussion).

Poure reprendre les tables de depreciation de l'ANAE, le kilometrage standard d'un vehicule de classe 2B (type Golf Diesel) est de 189 600 km a 119 mois ce qui se traduit par 19 119 km/an.

Il semblerait donc que d'apres l'ANAE le kilometrage standard de ce type de vehicule soit bien plus proche de 25 000 km/an que de la valeur que vous enoncez.

Allez-vous conclure (pour rester coherent avec vos arguments) que les tables publiees par l'ANAE sont erronees ou que cet organisme n'est pas professionel?

J'attends votre reponse avec interet....

Sans rancune.....

[LF]

pas de rancune à avoir...

Le kilométrage moyen d’un véhicule est aujourd’hui de 12 800 km (source CCFA, Comité des constructeurs français d’automobiles).
Un chiffre qui avoisinerait les 9 000 km lorsqu’il s’agit de la seconde voiture.
Article paru dans UFC-Que choisir

voilà pour mes sources, quand aux tables elles trouvent leur origine dans les années 70, elles ont peu évolué depuis, hormis la glissement annuel produit par l'INSEE pour ce qui est de l'actualisation du prix d'achat du véhicule.
Et les tables de dépréciation kilométrique appuyées sur l'Argus (25000 km/an) servent plus pour les professionnels à calculer une valeur de reprise d'un véhicule sur l'acquisition d'un véhicule neuf.

[V1sang]

Prix de Base pour l'Evaluation <e> 22948.77
Age du vehicule 162 mois Taux Valeur Residuelle <f> 0.1400
Valeur Apres Depreciation temporelle (e*f) <g>3212.84
Vous pouvez donc constater que la Valeur Apres Depreciation temporelle est bien calculee sur la base de 162 mois. CQFD

Pour votre information, le coefficient 0.14 est celui du 119ème mois... Si celui-ci continuait à évoluer, il finirait proche du 0 absolu...

En consequence les proprietaires de vehicules de plus 10 d'age sont systematiquement leses lors du processus d'indemnisation lorsque la VRADE est calculee a partir du bilan technique.

Je ne comprends pas votre réflexion étant donné que dans le bilan technique apparaît également le correctif marché.
Donc si jamais l'abbatement kilométrique était trop important, il serait corrigé par le correctif marché.

De la même manière que le coefficient de dépréciation temporel, le coefficient kilométrique n'est pas linéaire...

[alaincognitault]

Le kilométrage moyen d’un véhicule est aujourd’hui de 12 800 km (source CCFA, Comité des constructeurs français d’automobiles).
Un chiffre qui avoisinerait les 9 000 km lorsqu’il s’agit de la seconde voiture.

Interessant. Une etude rapide du kilometrage et de l'age des vehicules annonces a la vente sur l'Argus, la Centrale, leboncoin.fr montre que ces chiffres sont tres eloignes de la realite. Ou alors il faut conclure que seuls les vehicules ayant beaucoup roule en peu de temps sont mis a la vente.....

Pour votre information, le coefficient 0.14 est celui du 119ème mois... Si celui-ci continuait à évoluer, il finirait proche du 0 absolu...

Or un vehicule meme age a une valeur residuelle qui n'est pas egale a 0. Vos propos montre que la relation est ou est proche d'etre lineraire.

Je ne comprends pas votre réflexion étant donné que dans le bilan technique apparaît également le correctif marché.

Puisqu'il faut que je me repete, la moins-value resultant d'un kilometrage excessif est calculee a partir d'une valeur de reference erronee puisque bloquee a 119 mois meme pour des vehicules plus ages.

Le "correctif marche" peiut etre decrit comme un coefficient (positif ou negatif) d'attractivite du modele mais ne concerne aucunement le kilometrage puisque ce facteur est deja pris en compte dans le bilan technique.

Ce que vous decrivez consiste a faire passer pour calcul objectif une formule ponderee par un coup de cuilllere a pot elle-meme fonction de l'age du capitaine. Restons serieux.....

De la même manière que le coefficient de dépréciation temporel, le coefficient kilométrique n'est pas linéaire...

J'ai deja commente plus haut. D'apres vos propos la depreciation temporelle est ou est proche d'etre lineaire. La depreciation kilometrique ne l'est pas ce que j'ai deja clairement indique dans un post precedent.

Quoi qu'il en soit, la seule conclusion possible est que l'utilisation d'un bilan technique pour calculer la VRADE d'un vehicule age de plus de 119 mois est une faute.

[V1sang]

Quoi qu'il en soit, la seule conclusion possible est que l'utilisation d'un bilan technique pour calculer la VRADE d'un vehicule age de plus de 119 mois est une faute.

Je ne serais pas si catégorique que vous.
L'utilisation d'un Bilan Technique est, avant tout, un outils et n'a jamais été en lui-même la VRADE, qui elle-seule comme son nom l'indique est A Dire d'Expert en Automobile.
Il en est de même des outils de chiffrage qui reste des outils. La méthodologie de remise en état est propre à l'Expert, c'est lui qui s'engage, pas son outils...

Dans votre cas, il faudrait donc simplement retirer cet abattement calculé (correctif kilométrique) au profit d'un forfait défini par l'expert pour vous satisfaire ?
Mais j'imagine que vous contesteriez aussi ce forfait.
Ou de supprimer ce forfait mais de mettre un correctif marché plus fort ?

L'intérêt de ce bilan ou de cette méthode et d’ailleurs ce que regarde en général l'organisme payeur, c'est la valeur d'achat qui est mise en valeur et la Valeur finale qui apparaît à la fin qu'elles soient HT ou TTC...

Par contre, en général, cette valeur est étayée par différentes annonces de véhicule équivalent.

D'après vos dires, je pense comprendre que vous contestez cette Valeur.
Avez-vous apporté à l'Expert des justificatifs de l'état général de votre véhicule avant le vol (Photographies récentes, factures récentes, ...) ?

Enfin et malheureusement pour vous peut-être, les véhicules qui ont un fort kilométrage ont souvent "bien vécus" et ne sont pas de première fraicheur...