Revêtement anti-grêle défectueux

[750xlv]

Bonjour,
Eté 2010 suite à un orage de grêle, le toit de mon camping-car est touché.
Etant assuré tout risque, je demande au carrossier et à l’expert, si il est possible de poser un revêtement anti-grêle comme j’ai vu sur internet afin de ne pas toucher à l’étanchéité.
Le garagiste comme l’expert m’ont confirmés qu’ils connaissaient ce principe de revêtement et ont donnés leur aval pour cette pose.
Suite à le pose du revêtement, j’ai constaté que le travail avait été fait proprement mais que l’étanchéité avait été déposé (Si j’avais su j’aurai fait remplacer le toit).
Quelques mois après il est apparut d’énormes cloques sur ce revêtement.
Le carrossier décide de refaire le travail, mais par prudence avant la pose du nouveau revêtement, j’ai demandé à l’expert de venir constater les produits utilisés par le garagiste, mettant bien sur un gros doute sur la qualité du revêtement.
Le garagiste et l’expert ont bien attesté que tout était conforme.
Mais quelques mois plus tard des cloques réapparaissent.
Vu les problèmes rencontrés, j’ai contacté deux autres garagistes, qui ont été surpris de l’accord donné par l’expert pour la pose d’un revêtement Anti-grêle. En effet, d’après eux l’expert aurait du remettre le véhicule à l’état d’origine.
Donc après expertises ou le fabricant du revêtement ne s’est pas présenté, j’ai décidé de faire jouer la protection juridique.
Aujourd’hui la protection juridique me propose de me retourner contre le fabricant du revêtement, en me précisant que mes frais de justice seraient couvert à hauteur de 8000.Euros mais que si je venais à perdre, c’est moi qui devrait rembourser…en plus c’est en Allemagne…
Je ne comprends pas pourquoi se n’est pas le carrossier qui est en cause, car n’a t-il pas une obligation de résultat ?

Merci par avance de vos conseils.