Forum d'Entraide Auto-Moto

Bonjour,
je vous sollicite pour avoir un avis concernant un litige avec un concessionnaire-garagiste
je suis propriétaire d'une toyota prius de 2006, environ 140 000 kms et aucun problème jusqu'à présent
en octobre mon véhicule tombe en panne, les voyants sont allumés, tout fonctionne mais impossible d'avancer en enclenchant "drive" (boîte auto)
assistance-dépannage jusqu'à la concession toyota (samedi matin). Le lundi je m'y rends pour signer un ordre de réparation, "véhicule en panne".
Diagnostic et réparation panne batterie 12v et resserrage feu arrière droit possible cause d'une infiltration d'eau ayant touché la batterie. Ils gardent la voiture 3 jours de plus pour s'assurer qu'il n'y a plus d'infiltration (pas écrit juste dit ); Je la récupère le vendredi contre 260€
Un mois après même panne, re-assistance-dépannage, re-concessionnaire
Diagnostic "infiltration d'eau par le coffre ayant endommagé des éléments de la batterie hybride cette fois-ci. Devis 1800€ pour colmatage de la fuite et réparation des modules endommagés. Je valide le devis pour pouvoir récupérer mon véhicule, ce que je fais 15 jours plus tard. J'ai donc payé cette facture
J'ai ensuite contesté par lettre recommandé avec a.r le fait qu'il y ai eu une première réparation infructueuse et j'ai demandé le remboursement des 260€
Ce qu'ils ont rapidement accepté mais sous la forme d'un avoir à utiliser pour le prochain entretien (geste commercial selon eux !)
Ma question est de savoir si j'aurais dû contester la première ou la seconde facture et ensuite est-ce que je dois accepter ce "geste commercial" qui m'oblige à effectuer le prochain entretien chez eux?
Merci de vos réponses
Bonnes fêtes

Jean-Charles

C est déjà super ce geste commercial

Toyota c est pas hyper hyper fiable?

Et moi qui pensait que ça n’en tombait jamais en panne...

Voilà que ça prends à l eau

A ce que je vois ces concessionnaires agissent tout le temps de la même façon pour s'en mettre plein les poches.

S'agissant de deux pannes différentes, il n'était pas "obligé" d'un quelconque geste... Les réparations étant effectuées, leur offre paraît un moindre pire !

Excusez moi V1sang, mais il me semble quand même que la première intervention concernait quand même déjà une entrée d'eau, qu'il y a eu recherche de l'origine de cette entrée d'eau localisée sur un feu AR mal serré...
Donc, pour la seconde panne, si celle-ci fait bien suite à une nouvelle entrée d'eau pourtant vérifiée la première fois, c'est qu'il y a bien un problème de manquement à l'obligation de résultat avec, en plus dans ce cas, une aggravation de dommages pouvant permettre la recherche de la RC du garage...

Sauf qu'il s'écoule un mois entre les deux interventions et que l'entrée d'eau apparaît différente, deux origines de fuite pour deux conséquences : La première fois au niveau du feu et la batterie 12V, la seconde fois au niveau du hayon et la batterie motrice.

V1sang a écrit :Sauf qu'il s'écoule un mois entre les deux interventions et que l'entrée d'eau apparaît différente, deux origines de fuite pour deux conséquences : La première fois au niveau du feu et la batterie 12V, la seconde fois au niveau du hayon et la batterie motrice.

Si l eau est en cause dans les deux cas, la mission du garage n était pas de vérifier toutes les entrées d eau possible et imaginable sur toute la voiture lors de la première panne.

angeoliver a écrit :

V1sang a écrit :Sauf qu'il s'écoule un mois entre les deux interventions et que l'entrée d'eau apparaît différente, deux origines de fuite pour deux conséquences : La première fois au niveau du feu et la batterie 12V, la seconde fois au niveau du hayon et la batterie motrice.

Si l eau est en cause dans les deux cas, la mission du garage n était pas de vérifier toutes les entrées d eau possible et imaginable sur toute la voiture lors de la première panne.

1- c'est quoi lamission du garage?prendre les clients pour des pigeons?
2- que se passe t il si n'a pas plu pendant tout ce mois?quel est le delai ?
pendant ce temps l'entrée d'eau est un vice caché de certains constructeurs
Forcement le client s'est trompé quelque part et n'a pas entretenu son vehicule

edgar a écrit :

angeoliver a écrit :

V1sang a écrit :Sauf qu'il s'écoule un mois entre les deux interventions et que l'entrée d'eau apparaît différente, deux origines de fuite pour deux conséquences : La première fois au niveau du feu et la batterie 12V, la seconde fois au niveau du hayon et la batterie motrice.

Si l eau est en cause dans les deux cas, la mission du garage n était pas de vérifier toutes les entrées d eau possible et imaginable sur toute la voiture lors de la première panne.

1- c'est quoi lamission du garage?prendre les clients pour des pigeons?
2- que se passe t il si n'a pas plu pendant tout ce mois?quel est le delai ?
pendant ce temps l'entrée d'eau est un vice caché de certains constructeurs
Forcement le client s'est trompé quelque part et n'a pas entretenu son vehicule

Le client s est trompé en pensant que des joints de 12ans d âge sont neufs.

@angeoliver
Cela appartient au garage d'effectuer les verification necessaires car il est dans "l'obligation de resultat".C'est trop facile "le client n'a pas dit que......"