Forum d'Entraide Auto-Moto

Je sollicite vos conseils pour les prochaines démarches que je dois entreprendre.
C4 II Picasso THP 155 Exclusive de novembre 2013.
Entretien 100% Citroen.
En Avril 2019 (84 000 km), la voiture refuse de démarrer. Voyant "Service" qui s'affiche.
Prise en charge dans le réseau Citroen. Ils me disent qu'il manque de l'huile et disent en rajouter 2L et tente de relancer le moteur, sans succès.
Selon eux le moteur est cassé et me font part d'un devis de 10 000€ pour changement standard.
Je fais marcher ma protection juridique et un expert "indépendant" est nommé.
Le rapport de celui-ci reprend les dires du garage et note donc ce manque d'huile et me taxe de "négligence".
Cependant, la cause de la casse semble être due à "une rupture de la distribution".
Je cite le rapport :
"Nous n'avons pas relation avec le manque d'huile et la rupture de la distribution."
"Nous avons une chaine de distribution qui s'est anormalement détendue et qui a cassé le patin supérieur de guidage après avoir battue".
"Le patin s'est ensuite enroulé autour du pignon de vilebrequin qui a occasionné le décalage de la distribution et le contact entre les soupapes et les pistons."

Je rappelle que la distribution n'est pas une pièce d'usure et que ce problème de distribution sur les moteurs THP semble bien connu aux vues des nombreux témoignages sur le net.
Le postulat de base du rapport étant ce manque d'huile de part "ma négligence", Citroen refuse toute prise en charge.
J'ai bien envie de croire le garage et qu'effectivement il manquait bien de l'huile mais j'aimerais alors aussi qu'on prenne en compte ma bonne foi sur la surveillance de ce niveau (surtout qu'avec un niveau d'huile électronique sur la tableau de bord, c'est pas bien compliqué).
Je tiens à préciser que je ne m'y connais pas du tout en mécanique mais que j'ai toujours pris soin de mes véhicules.
Du coup, ma protection juridique me propose maintenant de voir avec un avocat (prise en charge avec des barèmes fournis).
1) Je trouve le rapport d'expertise injustement en ma défaveur. S'il y avait un manque d'huile, pourquoi n'ai je pas été alerté ? Ce manque d'huile justifierai t'il la casse de la distribution ? D'après ce que j'ai pu comprendre le tendeur de chaine fonctionne avec la pression d'huile qui n'est pas en rapport avec le niveau d'huile. Puis-je demander une contre expertise à mon assurance ?
2) Faire appel à un avocat n'est-il pas une manière pour l'assurance de se débarrasser du problème et est-elle la meilleur chose à faire à ce stade ?
Par avance merci pour vos conseils.

Attention : dire que la pression d'huile n'est pas en rapport avec le niveau d'huile est un contresens majeur, un peu comme si je disais que la pression de l'eau est la même à 1 mètre, à 10 mètres ou à 100 mètres de profondeur. Donc si vous manquiez d'huile, c'est très possible que vous manquiez en même temps de pression d'huile.

Il y a quelques spécialistes en mécanique auto ici, ils devraient mieux vous éclairer sur les suites que vous pourriez envisager de donner et leurs conseils sont précieux.

Certains indicateur de pression et niveau d'huile sont loin d'être fiable ...
Surtout que tout le monde connait la fiabilité légendaire des moteur THP !

Merci Freddy pour la comparaison avec la pression de l'eau, j'avoue que le rapport pression/volume semble plus évident maintenant.
Haddock, ok mais concrètement, aucune reconnaissance officielle n'a été faites par PSA.
Qu'est ce que je peux faire maintenant ? Avocat comme me propose ma protection juridique ?

Si il manque deux litres et c’est énorme,

En virage, la pompe à huile fait comment pour remonter l’huile ?
Eh bien, elle aspire du rien...

Alors voilà «  les thp c’est d’la mer... »

Mais c’est très souvent un problème d’entretien.

Et très souvent, on essaye de faire payer sa négligence aux autres ...

"En virage, la pompe à huile fait comment pour remonter l’huile ?"
Ne jamais faire de virage, toujours tout droit, c'est dans les préconisations constructeur !
Non mais sérieusement est ce qu'il faut avoir certaines connaissances, diplômes ou certifications pour rouler en thp ?
Je fais les révisions conformément au carnet d'entretien, je préviens les pannes en faisant mes niveaux, je suis attentif au alertes du véhicule, j'ai raté un truc ?

Ce que je ne comprends pas est que l'expert de votre protection juridique, censé vous défendre, indique qu'il y a probablement une négligence de votre part, non prise en charge. Par conséquent, que voulez-vous que fasse de plus un avocat payé par votre PJ ? Qu'il saisisse un tribunal qui ordonnera une expertise judiciaire à vos frais qui conclura très probablement à un défaut d'entretien qui vous sera imputable ? Et pourquoi votre protection juridique vous propose de prendre un avocat avec un rapport d'expert qui vous est défavorable ?!?! Je comprends que vous soyez fort en colère, mais votre moteur est cassé par suite d'une défaillance de la distribution consécutivement à un manque d'huile, et comme c'est à vous de vous assurer du niveau d'huile, vous êtes déclaré responsable de cette casse du moteur, même si vous entreteniez très consciencieusement votre véhicule. Le manque d'huile ne peut être imputable à personne d'autre qu'à celui qui s'en sert, sauf à prouver une fuite dont vous ne pouviez pas vous rendre compte. Ça semble assez mal engagé.

L'un des défaut du THP ( vu sur mini et DS3 ) est la fuite d'huile au tendeur de chaine , je pense plus a cet hypothèse ...
Jamais un constructeur de reconnaîtra un défaut moteur , il n'y a qu'a voir le comportement de Renault avec leur TCE pour s'en rendre compte ... Actuellement il n'y a plus rien d'écrit dans presse mais ils tombent tous comme des mouches

Il faudrait savoir qu'elle négligence l'expert à mis à jour pour affirmer cela , je suis curieux , le tendeur de chaîne étant un défaut connu

Merci freddy de me remettre les pieds sur terre ...
Dans le rapport, il est quand même stipulé que, lors de l'ouverture du moteur, il y avait bien 4L d'huile. L'expert se base uniquement sur les dire du garage qui dit en avoir remit 2L. Tout ce qui suit dans le rapport se base uniquement sur la bonne foi du garage.
Je ne la remets pas en doute mais je ne vois pas pourquoi je ne serai pas considéré de la même manière.
Haddock, la négligence mis en avant par l'expert c'est ce manque d'huile uniquement constaté par le garage. Quant au défaut de tendeur de chaine, il est reconnu par tout le monde ok mais pas par le constructeur. Connais-tu des cas de jurisprudence ?

cochiise a écrit :Merci freddy de me remettre les pieds sur terre ...
Dans le rapport, il est quand même stipulé que, lors de l'ouverture du moteur, il y avait bien 4L d'huile. L'expert se base uniquement sur les dire du garage qui dit en avoir remit 2L.

Les dires du garage, ça n’a aucune valeur.

Une expertise contradictoire fait preuve que le moteur contenait 4 litres d’huile lors de l’ouverture de celui-ci.
On doit s’en tenir à cet état de fait.

Quel aurait été l’interet du garage de remettre de l’huile dans un moteur mort?