Forum d'Entraide Auto-Moto

Bonjour,
Je possède une Mégane CC depuis 02/2004. Belle voiture. Mais...

Depuis 2 ans, le véhicule a été immobilisé pendant une 50aine de jours, j'ai du me rendre au garage une 30aine de fois. Et j'ai toujours l'impression que ce n'est pas fini.
Le véhicule montre un problème récurrent, mais non reproductible, d'entrée d'eau au niveau du toit (a prioiri, jamais reproduit par Renault).
Bien sur, ce n'est qu'une goutte d'eau (...) en comparaison du reste des problèmes qui ont du être réglés (sous garantie heureusement):
- problème du toit ... avant le fameux rappel de 08/2004. Parceque Renault ne savait pas regler ce problème en 06/2004, j'ai roulé pendant un mois (en été) avec un coupé pas cabrio du tout!
- usure anormale des pneus arrière ... changement du train arrière
- problème de peinture
- ... et la liste est bien plus longue ... une demi douzaine d'autres petits trucs...
- et par dessus le marché, mon véhicule a été endommagé lors d'un des innombrables séjours chez Renault... non reconnu par le garagiste bien sur, malgré les états des lieux d'entrée et sortie du véhicule!

Renault m'a offert une alarme et 150 euros de dédommagement en 2005. Mais depuis bien d'autres problèmes sont apparus...

Je pense que les désagréments meritent un geste un peu plus généreux.

J'ai fait appel à mon assistance juridique qui a commandité une expertise sur le problème d'étanchétité. L'expert n'a pas pu reproduire le défaut dont je suis persuadé qu'il existe toujours. L'expertise a tout de même révélé le problème de train arrière et m'appris que, bien que les agents Renault, lors des immobilisations, me disaient qu'aucune opération n'avait été effectuée sur le véhicule (que le véhicule était parfait!), certaines pièces (joints) étaient échangées!

Bref, aucune confiance dans le véhicule, aucune confiance dans Renault...
Je ne peux malheureusement vendre le véhicule et risquer que le nouveau possesseur ne me poursuive pour un défaut qui apparaitrait dans le futur.

Et de toute façon, Renault doit assumer la responsabilité de la vente de véhicules qui sont assez proches d'être considéré comme des pré-séries (ou prototypes avancés!)

On n'est pas des testeurs!! Si c'est le cas, on aurait du me le dire et me faire une réduction sur le prix, non ?

En conclusion, et c'est plutot l'objet de ce post : je dois choisir un avocat, et j'imagine que certains d'entre-vous pourrez me conseiller.

Merci d'avance
Eric

bon courage quand on sait que renault refuse de prendre en charge les turbos de scenic et laguna reconnus comme vice caché si les revisions n'ont pas été effectuées dans le reseau en temps et en heure.....

A mon sens procédure des plus hasardeuse. Il sera facile à Renault de plaider qu'on ne peut pas attendre d'un véhicule à toit mobile la même étanchéité qu'un véhicule à toit fixe. A fortiori si aucune personne n'a été en mesure de reproduire le défaut. Le seul qui risque d'être gagnant dans cette affaire, c'est l'avocat

maurice a écrit :A mon sens procédure des plus hasardeuse. Il sera facile à Renault de plaider qu'on ne peut pas attendre d'un véhicule à toit mobile la même étanchéité qu'un véhicule à toit fixe. A fortiori si aucune personne n'a été en mesure de reproduire le défaut. Le seul qui risque d'être gagnant dans cette affaire, c'est l'avocat

Maurice, je comprends bien... le défaut, même non-reproductible, a été constaté plusieurs fois par des agents Renault (qui n'ont jamais rien voulu écrire bien sûr!) et j'ai des photos.
C'est sûr, j'imagine bien Renault m'accusant aussi de mise en scène!!

Mais je peux ne mentionner ce défaut qu'accessoirement. Ce que je désire, c'est être dédommagé pour tous les problèmes (dont ce défaut fait simplement partie) !!
Mais je dénonce plus généralement le manque de responsabilité du constructeur face aux problèmes que posent les premères séries de ses modèles! Si je suis testeur de proto, je dois être dédommagé, ca me parait normal. Ou bien Renault repousse ses dates de démarrages série.

Eric