Forum d'Entraide Auto-Moto

Bonjour à tous,

Comme le titre l'explique, j'ai quelque soucis avec une voiture Renault.

Je m'explique.
J'ai acheté neuf en Mai 2004 un Renault Grand Scenic Essence, 1.6 l confort expression, avec pas mal d'options (+ de 28000 €.)
Le véhicule est suivi, carnet entretien à l'appui.

Il y'a 1 mois - le 14.10.2006 - je redescends de Paris avec un confrère, et sur autoroute, à 130 km/h voie de droite, l'ordinateur de bord signale "direction défaillante». Pas le temps de comprendre bien ce qui se passait, effectivement, je me retrouve avec un véhicule incontrôlable, le volant complètement bloqué, la même sensation de rouler avec le Neyman activé .
En tirant comme un sourd, je peux me rabattre sur la bande d'arrêt d'urgence au bout de plusieures centaines de mètres. Je coupe le contact, redémarre et ça fonctionne, je rentre (en Warning) au ralenti à la maison.

Grand coup de chance, c'est arrivé sur une grande ligne droite (nord de Nevers), imaginez en virage ou juste une courbe large....

Bref, je vais chez Renault dès le Mardi , et hop, diagnostic rapide, on me dit colonne de direction foutue à changer. On me dit même en gros "on ne peut vous rendre le véhicule pour l'instant, c'est trop dangereux" .

Le véhicule a au fait 27 760 km au compteur... Et la garantie ne fonctionne plus, véhicule de 2ans5 mois d'age.
Verdict, 2000 € de réparation... La concession de suite me propose un geste commercial, 50% de prise en charge. Geste que je m'empresse de contester.
Bref, divers courriers A.R au Service Clientele Renault et, plus de 3 semaines plus tard, réponse téléphonique le 8 Novembre 2006 ; exceptionnel geste de la marque, 40 % de plus de prise en charge soit 90 % au total...

La concession a refusé tout prêt de véhicule, et s'est retranchée derrière la direction centrale de Paris pour toute prise en charge et geste commercial (je ne veux plus de cette voiture, eu la peur de ma vie au volant).
J'ai 3 enfants, dont une petite handicapée, qu'il faut pouvoir véhiculer pour ses séances de rééducations diverses, récupérer la grande à l'école, etc.
Donc ne pouvant pas rester sans véhicule, j'ai été obligé d'en racheter un autre (Toyota Yaris)... bref, je me retrouve avec 2 petits emprunts sur la tête. Merci Renault.

J'avais saisi ma PJ début Novembre afin dans un premier temps, de pouvoir diligenter une expertise et avoir le diagnostic exact de la panne (la concession étant restée très évasive) .
L'expertise a été faite par un cabinet indépendant le 10.11.06 . J'ai eu l'expert au téléphone, et, il n'y a selon lui aucun doute, il s'agit uniquement d'une défaillance du boitier électronique gérant la direction (ça apparait clairement à la "télémétrie" ) .
En aucun cas, la responsabilité du conducteur ne peut être engagé (selon lui)
Bref, c'est une panne completement aléatoire, extremement dangereuse, et qui peut fort bien ne jamais se reproduire. J'attends d'avoir le rapport entre les mains pour pouvoir être plus précis.

Je rappelle Renault (SRC Paris) aujourd'hui, et les 90% seront leur dernier geste à l'amiable.

Par principe, je ne veux pas m'arrêter là, et pense être en droit d'obtenir au minimum la prise en charge à 100% .
Ils refusent toute conciliation (incluant un geste commercial afin de solder le véhicule), et refusent la prise en charge à 100% .

Pour poursuivre, que me conseillez vous ?
Ai je une chance d'aboutir ?
Un compromis bancal (à mes yeux) est il préférable ?
Je me tate afin de tenter de médiatiser ceci .

Désolé d'avoir fait long, merci de m'avoir lu.
Bonne soirée à tous

@+
Phiboul03

Bonsoir,

A trop en vouloir on finit par tout perdre...

Il me semble que vous avez bien bien négocié avec le constructeur ;

Vous avez eu le beurre, l'argent du beurre...

Et si vous poursuivez votre action au tribunal, vous risquez d'irriter les juges devant tant d'intransigeance ;

Sauf à démontrer que les autres postes de préjudice et autre point méritent indemnisation ;

Mais à ce stade, votre PJ a son mot à dire vu que ce sont eux qui apprécient l'ampleur du compromis et éventuellement les chances de réussite devant une juridiction...

Et dire que c'est un 'compromis bancal' à 90% alors qu'à 50% il est égalitaire, j'ai du mal à apprécier votre point de vue là...

D'autant que le véhicule n'est plus sous garantie...

Voyez la position de votre PJ, mais à mon avis, ils aurons le même type de raisonnement sous les réserves déjà citées ;

Bien à vous.

Bonsoir,
Merci pour votre réponse.
Je ne cherche à attaquer qui que ce soit, mais, quand je dis que pour moi, le compromis est bancal, je pense que le constructeur n'assume pas ses responsabilités.
De même, la garantie est finie depuis 5 mois, 27 700Km au compteur, même pas encore les 30000 imposés pour le controle constructeur lol !
Ca me fait sourire )
La panne subie aurait du faire 2 morts et/ou blessés...Chance incroyable.

L'expertise le prouve, et une deuxième le prouvera aisément je pense.

C'est marrant, mais quand j'ai une "tuile" dans mon travail, en premier, je m'excuse, en 2 je me ratrappe le plus vite possible, et en 3 c'est gratuit évidement.
On ne doit donc pas tous avoir les même notions

Au début du probleme, quand je suis allé à la concession (le premier jour), je ne demandais que 2 choses :
1- Prenez la pièce en charge, je suis OK pour payer la main d'oeuvre.
2- Prêter moi SVP une voiture en attendant, car déjà les délais pour avoir la pièce et entreprendre la réparation étaient +/- 15 jours.

Sur ce, le directeur de la concession me réponds : "Je suis commerçant moi, je ne prête pas de voitures aux personnes qui ne font pas les réparations. Votre voiture n'étant pas en cours de réparation...démerdez vous (je résume la fin de son propos ) "
Acessoirement, c'est la concession où j'ai acheté le véhicule, qui fait l'entretien du véhicule.

Connaissant la parc auto de Renault et de cette concession (qui est loin d'être petite), je trouve le geste petit et mesquin . Devant une panne incombant de la responsabilité 100% du contructeur (panne je le répète extrement dangereuse), je pensais que ce n'était pas de leur intérêt d'énerver leurs clients.

La Pj m'a servi pour mandater l'expertise. Je dois après choisir l'avocat susceptible de me représenter.

Sur ce, Merci de votre réponse, très bonne soirée par Toutatis !

Cordialement
Phiboul03

Bonjour,

Je reviens un instant sur votre cas ;

En fait vous avez deux choix :

1 - prendre les 90% pour solutionner à l'amiable votre gros soucis tout en évitant de perdre du temps, de l'énergie (physique et intellectuelle) et de l'argent ;

2 - poursuivre, par principe ;

La position de votre PJ va sans doute être pour la 1ère solution en se disant que ma foi, le deal n'est pas si mauvais sachant que les tribunaux retiennent souvent une prise en charge à 50% ;

Mais en effectuant une relecture fine de vos propos, il y a tout de même un aspect qui mérite qu'on s'y attarde ;

En effet, un vice pour être qualifié de caché doit répondre également à une autre condition de fond, c'est le danger qu'il représente pour les occupants du véhicule ou les autres usagers ;

Qu'à ce titre, une panne de direction électrique (ou électonique) n'engendre pas comme sur les autres véhicules, une gène, un bruit, un temblement, un point dur ou une impossibilité de braquer dans une direction, et donc que techniquement le véhicule peut encore rouler, mais bel et bien une impossibilité totale de circuler ;

Que la jurisprudence considère pratiquement toujours que si le défaut est de nature à rendre le véhicule dangereux, il est jugé comme satisfaisant à la condition de gravité posée pour l'action en garantie ;

Qu'il me semble plus important de souligner que la fonction 1ère d'un véhicule, ce n'est pas tant dans ses facultés de circuler que de pouvoir le faire en toute sécurité ;

Que d'autant que pour vous, les faits se sont déroulés en conduisant !

Qu'à ce titre, vous pouvez très facilement le prouver via l'assistance qui a dû rapatrier le véhicule, le ou les garagistes etc ;

Alors si vous choisissez la 2ème solution, vous devrez obtenir la résolution de la vente ;

Que lorsque le vendeur est un professionnel, vous êtes dispensé de prouver la mauvaise foi ;

Qu'il est toujours considéré comme étant de mauvaise foi puisqu'il est juridiquement tenu de connaître les vices pouvant affecter le véhicule vendu, même s'il ne les avait concrètement pas décelés ;

Qu'il sera donc tenu à l'indemnisation de toutes les conséquences dommageables engendrées par la résolution du contrat ;

- frais et coût d'un éventuel crédit
- frais de remorquage et/ou de dépannage
- frais de retour du conducteur du lieu de l'accident ou de la panne jusqu'à son domicile
- frais d'immobilisation du véhicule
- frais d'expertise privée
- frais de remise en état engagés à pure perte sur le véhicule

Je souligne qu'en cas d'accident engendrant éventuellement des dommages corporels, il sera tenu également à toutes les conséquences aussi bien envers le conducteur et/ou passagers qu'aux tiers ;

Voilà, vous avez tout en main...

Bonne continuation.

Bonjour
Merci encore pour votre nouvelle réponse.
Vous avez cerné ce que mes propos n'expliquaient pas très clairement je pense.
Vous dites :
"Qu'à ce titre, une panne de direction électrique (ou électonique) n'engendre pas comme sur les autres véhicules, une gène, un bruit, un tremblement, un point dur ou une impossibilité de braquer dans une direction, et donc que techniquement le véhicule peut encore rouler, mais bel et bien une impossibilité totale de circuler "

C'est exactement ça . Le responsable atelier où est la voiture me dit le jour même du diagnostic, nous ne pouvons pas vous rendre le véhicule, il est trop dangereux . C'est à la concession même qu'on me dit ça, et derrière, ils me refusent le prêt d'un véhicule !
C'est cela qui m'a fait bondir, et le comportement général de la marque, qui à n'en pas douter mise sur la lassitude des gens.
J'ai heureusement les moyens d'avoir pu m'acheter une autre voiture (petite), mais, combien auraient plié ?
C'est cet aspect que je trouve "dégueulasse", et où je trouve qu'ils n'assument pas leur responsabilité.

L'expert me l'a bien dit, la possibilité de cette panne est là depuis le début, elle s'est déclenchée à ce moment là (ça disjoncte de preference à priori à grande vitesse) : elle ne peut jamais se reproduire tout comme elle aurait pu arriver à 5 000 km. Bref, j'avais entre les mains un véhicule impropre à la circulation (ça n'est que mon avis, et il ne vaut surement pas grand chose..) , mais, combien d'autres Scénic et/ou mégane circulent avec cette possibilité de grave panne ?

J'ai envie de continuer un peu.
Je suis surement un peu borné, mais les propos tenus par le SRC Renault, le directeur de la concession même où j'ai acheté le véhicule (je viens au passage de recevoir Lundi le 3me rappel constructeur en 2ans1/2.. pas mal non ?) sont extrement enervants...

Merci encore, de toute façon, je ne partirais pas seul évidement, comme vous le précisez je prendrais bien sur l'avis de la PJ, qui n'a à priori , pas d'à priori...( Si je veux continuer, je choisis un avocat, et ils remboursent une partie des frais selon la juridiction.... c'est tout)

Tous les conseils sont bon à entendre en tous cas.

Bonne journée,
Cordialement

Phiboul03

En prenant en charge 90% du coût d'une réparation alors que la garantie est expirée, je trouve que Renault fait là un effort remarquable, même exceptionnel à la lumière des exemples rencontrés ici. Je ne vois pas bien ce que vous pouvez obtenir de plus, un véhicule n'est pas granti à vie!

Gilles

Gilles a écrit :En prenant en charge 90% du coût d'une réparation alors que la garantie est expirée, je trouve que Renault fait là un effort remarquable, même exceptionnel à la lumière des exemples rencontrés ici. Je ne vois pas bien ce que vous pouvez obtenir de plus, un véhicule n'est pas granti à vie!

Gilles

Bonjour
Je conçois tout à fait qu'un véhicule ne peut être garanti à vie.. Relisez bien la suite des évenements et circonstances.

Cordialement
Phiboul03