Vices cachés et usages de faux sur voiture achetée recemment
Publié : lun. févr. 19, 2007 10:30 pm
Bonjour à tous,
je suis nouvelle sur ce site et j'aimerais avoir votre avis sur ce qui est entrain de m'arriver.
J'ai acheter une clio de 2001 il y a presque un mois et quatre jours après l'avoir acheté, je suis tombée en panne. Je suis donc allée demander conseil à un garagiste qui m'a dit que la voiture avait surement été accidentée et très mal réparé or lors de la vente le vendeur m'avait assuré qu'elle avait jamais été accidentée... J'ai fais faire un nouveau controle technique et effectivement apparaissent sur ce controle : malformation importantes des longerons , et mauvaise fixations de la traverse. En regardant sur Internet, j'ai vu que le fait que le véhicuel ait été accidenté et réparé antérieurement à la vente, si ces fait n'ont pas été portés à la connaissance de l'acquéreur alors il y a vices cachés et annulation de la vente.
J'ai appeler le vendeur pour lui faire part de tous ca, il me dit qu'il veut que je fasse faire une expertise de la voiture que je paye evidemment (350 €) et après si l'expertise est en ma faveur, il consent à me rendre l'argent de la voiture mais sans me payer la carte grise et les frais que j'aurais eu sur la voiture... Et il veut en plus que je participe aux frais de sa future carte grise...
C'est vraiment le monde à l'envers, je découvre en même temps que le carnet d'entretien aurait été falsifié car le Renault qui est censé avoir fait l'entretien de la voiture, n'a jamais vu la voiture (fax le prouvant). Et en regardant de plus près le carnet d'entretien, on a vraiment l'impression qu'il a été fait le même jour avec la même écriture, le même stylo et le même tampon. Sachant qu'en plus l'entretien des 60 000 km a été fait en 2004 or le controle technique datant du 3 octobre indique seulement 54 000 km.
C'est quand même énorme.
Je ne sais pas si je dois porter plainte au tribunal d'instance et attendre si ma plainte est acceptée. Dois je faire faire quand même une expertise de la voiture avant de porter plainte? De toute façon, le vendeur serait d'accord pour me rendre l'argent avec l'expertise mais ca m'embete car il ne veut pas me rembourser au moins la carte grise et le controle technique que j'ai fait faire (250€)
Ca commance a me couter cher pour une voiture qui n'en vaut pas la peine....
Merci de me dire ce qui serait le mieux à faire pour moi...
Bonne soirée
je suis nouvelle sur ce site et j'aimerais avoir votre avis sur ce qui est entrain de m'arriver.
J'ai acheter une clio de 2001 il y a presque un mois et quatre jours après l'avoir acheté, je suis tombée en panne. Je suis donc allée demander conseil à un garagiste qui m'a dit que la voiture avait surement été accidentée et très mal réparé or lors de la vente le vendeur m'avait assuré qu'elle avait jamais été accidentée... J'ai fais faire un nouveau controle technique et effectivement apparaissent sur ce controle : malformation importantes des longerons , et mauvaise fixations de la traverse. En regardant sur Internet, j'ai vu que le fait que le véhicuel ait été accidenté et réparé antérieurement à la vente, si ces fait n'ont pas été portés à la connaissance de l'acquéreur alors il y a vices cachés et annulation de la vente.
J'ai appeler le vendeur pour lui faire part de tous ca, il me dit qu'il veut que je fasse faire une expertise de la voiture que je paye evidemment (350 €) et après si l'expertise est en ma faveur, il consent à me rendre l'argent de la voiture mais sans me payer la carte grise et les frais que j'aurais eu sur la voiture... Et il veut en plus que je participe aux frais de sa future carte grise...
C'est vraiment le monde à l'envers, je découvre en même temps que le carnet d'entretien aurait été falsifié car le Renault qui est censé avoir fait l'entretien de la voiture, n'a jamais vu la voiture (fax le prouvant). Et en regardant de plus près le carnet d'entretien, on a vraiment l'impression qu'il a été fait le même jour avec la même écriture, le même stylo et le même tampon. Sachant qu'en plus l'entretien des 60 000 km a été fait en 2004 or le controle technique datant du 3 octobre indique seulement 54 000 km.
C'est quand même énorme.
Je ne sais pas si je dois porter plainte au tribunal d'instance et attendre si ma plainte est acceptée. Dois je faire faire quand même une expertise de la voiture avant de porter plainte? De toute façon, le vendeur serait d'accord pour me rendre l'argent avec l'expertise mais ca m'embete car il ne veut pas me rembourser au moins la carte grise et le controle technique que j'ai fait faire (250€)
Ca commance a me couter cher pour une voiture qui n'en vaut pas la peine....
Merci de me dire ce qui serait le mieux à faire pour moi...
Bonne soirée