je n'ai aucun grief ni ressentiment à l'endroit d'un expert, j'en suis un dans mon domaine et je suis tenu par un code déontologique très rigoureux.V1sang a écrit :Je ne suis pas d'accord avec ce que vous résumez de notre métier.freddy a écrit : l'expert va vérifier ce point et chercher à dégager l'assureur de son engagement.
Nous ne sommes pas là pour minimiser ou chercher à dégager l'assureur de son engagement.
Nous sommes en premier lieu technicien de la réparation et représentant de la sécurité routière, le tout règlementé par le code de la route.
Lors d'un sinistre automobile, nous sommes essentiellement missionnés afin de définir le juste préjudice (pour lequel l'assuré est couvert), pas +, pas -.
Maintenant, si nous remontons des informations lors de nos examens suites auxquelles l'assureur évite une indemnisation, c'est entre autre parce que le contrat qui lie l'assuré à son assureur n'est pas respecté et ce en général par l'assuré lui même... A trop vouloir gagner, il finit par perdre...
D'où l'intérêt de bien déclarer son risque afin que la prime d'assurance et la couverture soit en conséquence.
D'où l'intérêt de bien déclarer son sinistre et ne pas essayer d'en gagner +. Il n'y a pas d'enrichissement sans cause ou cela peut se voir.
Je vois tout ce que je dois voir et je le note dans mon rapport, sans omission. Je fais donc correctement mon boulot. C'est ensuite aux destinataires de mon rapport d'en tirer les conclusions qu'ils veulent.
En l'espèce, je serais expert automobile, je relève que le déport de la jante est différent de celui d'origine, je le mentionne. Libre à l'assureur d'en déduire si c'est la cause partielle ou totale ou non d'un accident responsable avec dégats corporels (ce point m'a été confirmé par le spécialiste qui m'incite à rester dans les dimensions d'origines
).