Bonjour.
J'aurais besoin de votre aide pour savoir comment une assurence est sensé déterminer à la lecture d'un constat lequel des deux parti est en tort...
L'accident en question s'est produit sur avant l'entrée d'un parking. Ma tante (Véhicule B), ne voyant aucun véhicule arrivé en face d'elle s'est engagé vers un parking en coupant donc la route par sa gauche.
C'est alors qu'a surgit une moto (véhicule A) qui est venu la percuté, heurtant et endomageant son parechoc avant gauche et son antibrouillard avant gauche.
Je n'ai pas assisté à la scène mais ai aidé ma tante pour remplir le constat. Dans les observations nous avons bien souligner que la moto (Véhicule A) arrivé sans aucun doute à plus de 50km/h.
D'autant plus qu'il y avait un passage pour piéton juste avant l'entrée du parking, autrement dit, que la moto aurait du anticiper ce passage et arrivé à une vitesse nettement inférieur à 50km/h.
Lors du choc la moto à en fait frotter sur le par choc avant gauche et celui ci à été éraflé et à fondu, je pense donc que ceci témoigne encore une fois du problème de la vitesse du Véhicule A (la moto).
Hors, lorsque ma tante à transmis le constat à son assurance, la jeune commerciale (stagière?) a qui elle a remis le double du constat, lui a informé que c'était ma tante (véhicule B) qui était en tort (et elle en a profiter par ailleurs pour lui vendre un nouveau "produit" d'assurance...).
J'aurait voulu savoir si s'était normal ou non que le jugement d'un constat par une compagnie d'assurance se fasse pas par des personnes plus expérimenté (car mon avis est que l'assurance tante ici de profité de la situation pour obtenir une augmentation de la franchise...)? Et quel recours peut-on avoir face à ce type de situation? Je veux bien comprendre que l'on doit être maître de son véhicule mais si les autres usagers ne respecte pas les règles de vitesse et viennent nous percuter, pourquoi l'assurance ne décide pas au moins d'un 50/50?
Merci d'avance pour vos éclaircissements et votre aide.
Accident, constat, et assurance...
Règles du forum
Ce forum est dédié aux discussions concernant : permis à points, stages de récupération, contrôle radar fixe ou mobile, droit routier, examen du code de la route, contestation devant le tribunal de police ou administratif...
IMPORTANT : Ce forum est un forum d'échanges entre particuliers. Si vous recherchez les conseils d'un avocat, nous vous recommandons de consulter l'annuaire des avocats membres de l'association.
Ce forum est dédié aux discussions concernant : permis à points, stages de récupération, contrôle radar fixe ou mobile, droit routier, examen du code de la route, contestation devant le tribunal de police ou administratif...
IMPORTANT : Ce forum est un forum d'échanges entre particuliers. Si vous recherchez les conseils d'un avocat, nous vous recommandons de consulter l'annuaire des avocats membres de l'association.
-
cyril
Bonjour ...
Au vu des faits relatés, étant perso motard et voiturier, vu que vous ne pouvez prouver la vitesse élevée de la moto (il roulait bien phares allumés ?), l'assurance ne pourra que conclure que votre tante est en tort.
Pour avoir eu des accidents aussi bien en moto qu'en voiture, je crois ne pas me tromper.
Et on voit une fois de plus : les motards roulent trop vite .. C'est souvent vrai, mais pas toujours non plus. Le bruit (parfois excessif je le reconnais ) peut faire penser que la moto va vite, alors que ...Attention aux préjugés.
Si il n'y a pas de bobo, c'est déjà bien.
Au vu des faits relatés, étant perso motard et voiturier, vu que vous ne pouvez prouver la vitesse élevée de la moto (il roulait bien phares allumés ?), l'assurance ne pourra que conclure que votre tante est en tort.
Pour avoir eu des accidents aussi bien en moto qu'en voiture, je crois ne pas me tromper.
Et on voit une fois de plus : les motards roulent trop vite .. C'est souvent vrai, mais pas toujours non plus. Le bruit (parfois excessif je le reconnais ) peut faire penser que la moto va vite, alors que ...Attention aux préjugés.
Si il n'y a pas de bobo, c'est déjà bien.