Procédure VE: Abus de l'expert

[Carine]

Bonjour à tous,

J'ai été victime d'un accident de voiture le 8 juin dernier. Mon véhicule a été jugé réparable par l'expert, mais comme les airbags se sont déclenchés, ce dernier l'a placé sous procédure VE.
Une fois les réparations effectuées (5200euros) et le contrôle technique repassé, l'expert a refusé de signer le rapport de conformité à cause de défauts apparaissant dans la partie "Défauts ne nécessitant pas de contre-visite" du rapport de CT. (Ces défauts concernaient entre autre des flexibles de frein et un soufflet de cardan).
J'ai dû donc m'acquitter de 500 euros de réparations supplémentaires et d'un CT à ma charge pour pouvoir récupérer mon véhicule ... lequel d'ailleurs a 10 ans et désormais un contrôle technique vierge !!

Est-ce là un cas typique de zèle de la part de l'expert ? (comportement dénoncé par 40 millions d'automobilistes en 2010 http://www.40millionsdautomobilistes.co ... E_abus.pdf )
Que puis-je faire pour obtenir réparation des factures superflues ?

Merci d'avance de vos réponses !
Cordialement,

Carine

[Critiqual_man]

il est clairement precisé sur le document qu'a ce jour les experts considerent que leur responsabilite peut etre engagée si ils autorisent la remise en circulation d'un vehicule danngereux il n'y a pas grand chose a faire...

[Carine]

Merci de votre réponse.

Mais ne vont-ils pas à l'encontre de la loi en immobilisant un véhicule alors que le CT ne révélait aucun défaut nécessitant contre-visite, et quand bien même il y aurait eu de ces défauts, je devais disposer de 2 mois pour les réparer ...
D'autant que ces défauts ne résultaient en aucun cas de l'accident, qu'ils auraient été présent lors du prochain contrôle technique et n'auraient peut-être jamais été réparés ...

Est-ce qu'il faudrait que je fasse appel à un autre expert pour savoir si c'est de l'abus ?

Merci d'avance,

Carine

[Critiqual_man]

ce sujet a deja ete evoque sur ce forum et jeanmi qui est expert et intervient sur ce forum avait explique la position des experts...

le role de l'expert et celui du controleur technique sont differents en effet un expert est malheureusement beaucoup plus pointu et exigeant que peut l'etre un controleur technique et a ce sujet sauf erreur un controleur technique ne peut interdire au proprietaire d'une epave roulante sans freins de repartir et rouler 2 mois voir plus longtemps si son proprietaire ne craint pas les controles...

maitenant quel est la meilleure solution pour la securite: un expert qui bloque un vehicule parce qu'il estime que certains organes doivent etre changés ou un controleur qui se limite a signaler les dangers du vehicule qu'il controle sans pouvoir immobiliser ce vehicule?

[Carine]

Merci de votre réponse.

Je suis désolée si ce sujet a déjà été traité, je ne l'avais pas trouvé, sinon je n'aurais pas rouvert de post à ce sujet ...
Je comprends bien que la sécurité passe avant tout, mais je ne pense pas que les défauts ne nécessitant PAS contre-visite représentaient un danger immédiat ...
Il va de soi que l'expert a un jugement plus sévère que le Contrôle Technique, mais comment mettre des limites à leurs actions ??
Car je suis loin d'être la seule à subir leur zèle ...

[Critiqual_man]

le probleme c'est que vous trouverez difficilement un expert qui remette en cause les choix d'un "collegue"...

[ralheur]

Bonsoir à Tous

...Il va de soi que l'expert a un jugement plus sévère que le Contrôle Technique,

On peut se demander pourquoi !
S'il est compréhensible que l'expert exige un contrôle, pourquoi un même défaut justifierait il d'un traitement différent ? Passons ce détail.. (personellement j'aurais préféré réparer)

mais comment mettre des limites à leurs actions ??

Pratiquement rien ne peut être tenté contre " celui qui tient le bâton ".
Et consulter un autre expert ne vous ferait qu'augmenter vos frais

Car je suis loin d'être la seule à subir leur zèle ...

J'ai subi pire dans une procédure de VEI il y a quelques années. En gros mon histoire :
- L'expert s'arrange (il a UN intérêt à le faire, mais c'est trop hors sujet pour que je développe*) pour estimer la valeur du véhicule en très bon état 100 € au dessous de sa valeur de réparation et le déclare, sans préavis, VEI en LRAR
- Je lui réponds que la légère éraflure sur le rétro électrique (150 € dans son estimatif) n'était pas consécutive à l'accident .
- Croyez vous, comme moi , que l'expert allait diminuer la réparation de 150 € et éventuellement de 10 € la valeur du véhicule ?
- Nenni, il a baissé la réparation et la valeur du véhicule de 150 € l'auto est ainsi restée un VEI et le rétro éraflé

De plus il s'est abstenu de procéder à sa visite fin des travaux et au contrair à trainaillé avant d'envoyer son accord à distance, pour justifier les 15 jours de réparation qu'il avait fixés (le véhicule lui avait été réparé en 3 JO.)
NB : CT vierge

* A la demande, je développerais

[Carine]

J'ai bien conscience que mon cas n'est pas terrible, que je n'ai subi QUE 500euros de surplus à payer à cause de l'expert (même si j'étais en début de grossesse au moment de l'accident, que j'aurais pu perdre le bébé ...).

Donc si je vous comprends bien, nous sommes TOTALEMENT dépendants du bon-vouloir des experts, sans aucun recours possible ?

[CQFD]

... nous sommes TOTALEMENT dépendants du bon-vouloir des experts, sans aucun recours possible ?

Bonjour Carine/Tous,

Les recours existent, ce sont ceux de la Justice... si vous doutez de l'intégrité de l'expert vous pouvez contester et assigner l'expert (ou votre assurance) devant les Tribunaux.

C'est pour cette raison qu'il est préférable, dès l'accident, de refuser l'expert mandaté par votre assureur (vous en avez le droit) et de faire appel à un Expert indépendant qui présentera plus d'impartialité et surtout ne sera lié par aucun lien de subordination à l'assureur.

.

[Carine]

Merci beaucoup pour le tuyau de l'expert indépendant !

Je ne vais pas entamer un recours en justice pour 500€ ... si j'étais riche je le ferai juste par principe !

Merci à tous de vos réponses,

Carine