obligation de résultats du garagiste

[Jeanmi]

Concernant les entrées d'eau, à part nettoyer régulièrement les trous d'évacuation des eaux de pluies sous le pare brise, il n'y a aucun entretien particulier à faire, sauf sur certains véhicules haut de gamme avec toit ouvrant (nettoyage régulier des conduits d'évacuation de l'eau dans les glissières - prévu dans le plan d'entretien).
Dans le cas en cause, le garage intervient sur un feu mal serré, apparemment sans être sûr qu'il s'agit de l'origine du problème...; un mois après, rebelote, nouvelle entrée d'eau par le coffre (ah bon, mais quel élément exactement...), avec cette fois-ci la batterie touchée et 1800 de réparations.
Je ne suis pas le clients, ni son expert, mais je me pose quand même la question de savoir si le boulot a été bien fait la première fois ou pas !
Dans le cas d'une entrée d'eau, après résolution (supposée) du problème, on arrose la voiture longuement pour tester l'absence de nouvelle fuite...; est-ce que cela a été fait ?
Comme par hasard, un mois plus tard, même cause et dommage plus important, il y a quelque chose d'anormal, quoiqu'on en dise...

[edgar]

le sujet est "obligation de resultats du garagiste" et non "origine de l'infiltration"

[Jeanmi]

Oui, et alors ?
Je me pose la question principale de ce sujet, à savoir est-ce que l'origine de l'entrée d'eau a bien été déterminée la première fois ?
Vu que le même problème revient un mois après la première intervention, j'en doute, donc manquement possible à l'obligation de résultat...
Merci de votre intervention...

[edgar]

vu que l'infiltration d'eau revient le diagnostique est erronné donc on n'a pas besoin de se poser d'autres questions.Les autres commentaires ne dispensent pas le garage de son obligation de resultat

[igurai]

bonjour à tous et merci pour vos contributions
en fait j'ai pris une assistance juridique pour être tranquille
Edgar et Jeanmi ont raison l'obligation de résultat est effective parce qu'il y a infiltration d'eau dans les 2 cas avec pannes présentant les mêmes "symptômes" (ensemble des voyants allumés et véhicule ne part pas)
le fait qu'il y ai 1 mois entre les 2 pannes n'y change rien il pourrait y avoir 1 an que le garagiste serait responsable parce que la recherche des causes de la panne n'a pas été faîte entièrement apparemment, ils se sont arrêtés au feu et portant ils ont gardé la voiture 3 jours de plus pour vérifier qu'il n'y avait plus d’infiltration !!!
d'ailleurs le geste commercial n'est qu'une habile technique pour éviter que je ne les poursuive
la procédure d'après mon assistance juridique c'est 1- courrier avec a.r pour se plaindre expliquer les faits, 2-négociation par écrits (preuves pour la suite), 3- sans résultat saisir le médiateur de la réparation automobile (chaque corps de métier a un médiateur apparemment) à qui il faut apporter les preuves d'une tentative de négociation, sans cela il n'interviendra pas, 4- sans résultat après tout ça tribunal
la jurisprudence et même la cour de cassation donne plein de cas semblable et c'est au garagiste de prouver qu'il a fait le nécessaire. Le client n'y connaissant rien en principe peut se tromper puisqu'il compte et fait confiance au garagiste pour que son véhicule soit réparer sans dommage par la suite
mon assistance juridique me conseille d'accepter le remboursement de la première intervention parce que c'est à ce moment qu'il y a eu faute
je réfléchit encore à les poursuivre ou pas
encore merci à vous

[igurai]

C est déjà super ce geste commercial

Toyota c est pas hyper hyper fiable?

Et moi qui pensait que ça n’en tombait jamais en panne...

Voilà que ça prends à l eau

bonjour angeolivier geste commercial ? peur des poursuites je pense
par contre c'est vrai que c'est très fiable toyota l'infiltration peut être dû à un choc arrière survenu entre 2 entretiens annuels
c'est vrai que j'ai pris cher pour cette réparation mais en 6 ans je n'ai jamais un soucis pas de freins pas de pneus pas de courroie de distribution pas d'embrayage juste vidange et filtre

[edgar]

"mon assistance juridique me conseille d'accepter le remboursement de la première intervention parce que c'est à ce moment qu'il y a eu faute
je réfléchit encore à les poursuivre ou pas"
ce ci est une ARNAQUE et cela ressemble à la voyante qui predit le sexe du futur bébé ,elle rembourse aussi an cas d'erreur( elle predit systematiquemnt un garçon donc sur 1000 predictions elle rembourse 500 MAIS ne perd JAMAIS)
vous pouvez etre d'accord avec votre assistance juridique si c'est elle qui paye la reparation,cela lui evitera de payer
1-une expertise :700 euros (x2 car contreexpertise)
2-avocat 3000 euros
3-expertise judicaire 2500 euros
elle pense à ses sous et nos à vos interets
le garage a signé le devis
1-vous etes obligé de payer le montant de la facture
2-le garage est obligé de d'honorer son contrat,il est trop facile de mettre un bandeau aux yeux et ne rien voir

https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Vie ... reparation



obligation de resultat ne signifie pas "remboursement de la facture"
L'evaluation des domages fait partie des competances d'un expert par consequant il doit noter dans son rapport la durée de l'immobilisation:depuis le debut de l'infiltration à la fin de l'infiltration.Cela vous empeche de rouler dans les bonnes conditions,son montant est de 10-20 euros/jour d'immobilisation.Si vous vous avez les factures de location de voiture celles ci s''ADDITIONNENT selon les conditions de la federation fraçaise des societés d'assurances
cf cours d'appel FORT DE FRANCE (30 euros /j d'immobilisation).
Quand c'est une assurance qui est lésée ,elle CONNAIT TRES BIEN l'existance du BAREME.
Quand on reclame à l'assurance,elle ne reconnait que les factures de location à condition de NE PAS les avoir,si on possede les factures de location elle trouve le montant EXHORBITANT (cf cour de cassation)

ma protection juridique a voulu faire la maline et elle est à 10 000 euros de frais et ce n'est pas fini

Cela arrange ENORMEMENT de monde de ne reclamer que le remboursement de la facture SAUF VOUS

[angeoliver]

C est déjà super ce geste commercial

Toyota c est pas hyper hyper fiable?

Et moi qui pensait que ça n’en tombait jamais en panne...

Voilà que ça prends à l eau

bonjour angeolivier geste commercial ? peur des poursuites je pense
par contre c'est vrai que c'est très fiable toyota l'infiltration peut être dû à un choc arrière survenu entre 2 entretiens annuels
c'est vrai que j'ai pris cher pour cette réparation mais en 6 ans je n'ai jamais un soucis pas de freins pas de pneus pas de courroie de distribution pas d'embrayage juste vidange et filtre

Si les garages avaient peur des poursuites ils ne feraient plus rien.
La mécanique, la réparation, ce n est pas une science exacte.

Vous êtes satisfait de leurs prestations, ils ont simplement voulu vous faire plaisir en faisant un geste commercial sur cette grosse réparation.

[angeoliver]

"mon assistance juridique me conseille d'accepter le remboursement de la première intervention parce que c'est à ce moment qu'il y a eu faute
je réfléchit encore à les poursuivre ou pas"
ce ci est une ARNAQUE et cela ressemble à la voyante qui predit le sexe du futur bébé ,elle rembourse aussi an cas d'erreur( elle predit systematiquemnt un garçon donc sur 1000 predictions elle rembourse 500 MAIS ne perd JAMAIS)
vous pouvez etre d'accord avec votre assistance juridique si c'est elle qui paye la reparation,cela lui evitera de payer
1-une expertise :700 euros (x2 car contreexpertise)
2-avocat 3000 euros
3-expertise judicaire 2500 euros
elle pense à ses sous et nos à vos interets
le garage a signé le devis
1-vous etes obligé de payer le montant de la facture
2-le garage est obligé de d'honorer son contrat,il est trop facile de mettre un bandeau aux yeux et ne rien voir

https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Vie ... reparation



obligation de resultat ne signifie pas "remboursement de la facture"
L'evaluation des domages fait partie des competances d'un expert par consequant il doit noter dans son rapport la durée de l'immobilisation:depuis le debut de l'infiltration à la fin de l'infiltration.Cela vous empeche de rouler dans les bonnes conditions,son montant est de 10-20 euros/jour d'immobilisation.Si vous vous avez les factures de location de voiture celles ci s''ADDITIONNENT selon les conditions de la federation fraçaise des societés d'assurances
cf cours d'appel FORT DE FRANCE (30 euros /j d'immobilisation).
Quand c'est une assurance qui est lésée ,elle CONNAIT TRES BIEN l'existance du BAREME.
Quand on reclame à l'assurance,elle ne reconnait que les factures de location à condition de NE PAS les avoir,si on possede les factures de location elle trouve le montant EXHORBITANT (cf cour de cassation)

ma protection juridique a voulu faire la maline et elle est à 10 000 euros de frais et ce n'est pas fini

Cela arrange ENORMEMENT de monde de ne reclamer que le remboursement de la facture SAUF VOUS

En voilà un qui doit beaucoup s ennuyer dans la vie...

[edgar]

"En voilà un qui doit beaucoup s ennuyer dans la vie.." donc c'est une obligation de se faire arnaquer sinon on s'ennuie dans la vie
ne pas oublier l'expression
" rendre à CESAR ce qui appartient à CESAR"