Casse moteur et prise en charge constructeur

[cochiise]

Extrait du rapport :
"Le véhicule est présenté à l'atelier avec le couvre culasse et les bougies déposées.
Le niveau d'huile est au maximum car le garage avait remis environ 2 litres.
Après avoir vidangé l'huile, nous quantifions 4 litres dans le carter."
Est-ce défendable de dire que, dans les faits, il y avait bien 4 litres d'huile dans le moteur ?

[angeoliver]

Extrait du rapport :
"Le véhicule est présenté à l'atelier avec le couvre culasse et les bougies déposées.
Le niveau d'huile est au maximum car le garage avait remis environ 2 litres.
Après avoir vidangé l'huile, nous quantifions 4 litres dans le carter."
Est-ce défendable de dire que, dans les faits, il y avait bien 4 litres d'huile dans le moteur ?

Moi je le pense oui

Après faut voir avec les juristes du forum

[freddy]

Ben oui, il y avait 4 litres d'huile dans le carter. Que dit ensuite le rapport ? Pourquoi vous nous le livrez par petit bout ? Le garage dit en avoir rajouter, l'expert n'a rien vu mais constate qu'il y avait 4 L en vidangeant le carter, c'est donc un fait établi.
Comment démontre t-il alors votre négligence ? Tant que vous nous cacherez des choses, on ne pourra pas beaucoup vous aider.

[cochiise]

Rapport d'expertise

Nature du litige
Monsieur XXX déclare l'absence d'huile dans le moteur suite à une consommation anormale.

Procédure d'expertises

* Visite unilatèrale et constatations (sans démontage)
1ère expertise en présence de Mr YYY responsable après-vente.

Constations :
Le couvre culasse et les bougies sont déposés. Une bougie est cassée dans la culasse.
Tension importante de la chaine de distribution.

* 1ère Expertise Contradictoire
Absents non excusés : CITROEN France: monsieur ZZZ, nous a contacté le jour de la réunion suite à la réception tardive de la convocation.
Constations :
Le véhicule est présenté sur le parc avec le couvre culasse déposé.
Le niveau de liquide de refroidissement est au maximum.
Le niveau d'huile est non visible à la jauge.
Nous prévoyons une nouvelle expertise contradictoire en présence de monsieur ZZZ

* 2nde Expertise Contradictoire
En présence de Mr ZZZ, Conseiller technique/ CITROEN France
Constations :
Le véhicule est présenté à l'atelier avec le couvre culasse et les bougies déposés.
Le niveau d'huile est au maximum car le garage avait remis environ 2 litres.
Après avoir vidangé l'huile, nous quantifions 4 litres dans le carter.
La bougie d'allumage du premier cylindre (coté distribution) est cassée avec la moitié du culot qui est resté dans la culasse. Les autres bougies sont intactes et elles présentent un aspect clair.
Nous constatons la rupture du patin supérieur de la chaine de distribution et de son support en aluminium.
La chaine de distribution présente une forte tension suite à une contrainte.
Après démontage de la chaine de distribution, nous retrouvons un morceau du patin enroulé autour du pignon de vilebrequin.
Nous ne visualisons aucune trace de fuite d'huile externe au moteur.
Nous avons interrogé le journal des défauts qui indique une alerte de niveau d'huile trop bas à 82692 kilomètres (annexe 12) puis une autre à 84495 kilomètres (annexe 13).
Nous prévoyons une nouvelle réunion pour déposer la culasse et le carter d'huile pour poursuivre nos investigations.
Nous avons eu un accord de prise en charge de l'assurance pour les frais de démontage.

* 3ème Expertise Contradictoire
En présence de Mr ZZZ, Conseiller technique/ CITROEN France
Constations :
Le véhicule est présenté à l'atelier avec le moteur et la culasse déposés.
Nous avons 2 soupapes d'échappement cassées (une sur le cylindre n° l et une autre sur le cylindre n°2).
Les autres soupapes d'échappement sont tordues et elles sont restées ouvertes.
Nous avons de légères traces de contact des 4 soupapes sur chaque tête de piston.
Après la dépose du carter d'huile, nous retrouvons des débris de guide de chaine de distribution et de la limaille en grande quantité.
Le turbo ne présente pas de jeu anormal au touché.


AVIS TECHNIQUE DE L'EXPERT
Désordre ou Point de litige 1: moteur
Nous n'avons pas de fuite externe au moteur pour justifier une perte d'huile soudaine.
L'huile a été consommée par le moteur sur une longue distance et monsieur XXX aurait dû s'en rendre compte en contrôlant le niveau régulièrement.
Le moteur aurait consommé 2 litres d'huile après avoir parcouru 17452 kilomètres depuis la dernière révision. Nous n'avons pas pu vérifier ce point puisque le garage avait remis de l'huile. Ceci nous donne une consommation d'huile de 0.11 litre pour 1000 kilomètres. La norme du constructeur est une consommation inférieure à 0.25 litre pour 1000 kilomètres.
Nous avons eu une information avec un niveau trop bas 1800 kilomètre auparavant selon le journal des défauts et monsieur XXX dit n'avoir jamais eu de voyant allumé.
La tension de la chaine de distribution est maintenue par un tendeur hydraulique fonctionnant avec la pression d'huile dans le moteur.
Par contre, nous n'avons pas eu d'alerte avec une pression d'huile insuffisante et il devait rester environ 2 litres d'huile dans le moteur qui est suffisant pour que la crépine d'aspiration soit immergée dans l'huile.
Nous n'avons pas de relation avec le manque d'huile et la rupture de la distribution.
Nous avons une chaine de distribution qui s'est anormalement détendue et qui a cassé le patin supérieur de guidage après avoir battue.
Le patin s'est ensuite enroulé autour du pignon de vilebrequin qui a occasionné le décalage de la distribution et le contact entre les soupapes et les pistons.

ANALYSE DES RESPONSABILITES
Désordre ou Point de litige 1: moteur
Nous avons un manque d'huile dans le moteur sans trace de fuite et ceci peut engager la responsabilité de monsieur XXX en partie pour négligence.
Aucun défaut de manque de pression d'huile n'apparait sur le journal des défauts.
Nous n'avons pas de relation avec le manque d'huile et la rupture de la distribution.
La responsabilité du constructeur peut être recherchée suite à la défaillance de la distribution pour la garantie de conformité.

CONCLUSIONS
La voiture de madame XXX est tombée en panne après avoir déposé ses enfants au lycée. En repartant du parking, une alerte de niveau d'huile trop bas s'est manifestée au tableau de bord et le véhicule a refusé de démarrer.
Nous avons relevé des dommages importants sur l'ensemble des soupapes d'échappement occasionnés par le décalage de la distribution.
Nous avons un manque d'huile incontestable dans le moteur sans trace de fuite externe. L'huile n'a pu être consommée que par le moteur et nous relevons une consommation de l'ordre de 0.11 litre pour 1000 kilomètres qui est inférieure à la norme du constructeur de 0.25 litre pour 1000 kilomètres.
Le constructeur indique que le conducteur doit contrôler son niveau d'huile régulièrement tous les 5000 kilomètres.
Tout conducteur doit contrôler régulièrement le niveau d'huile du moteur et signaler s'il y a une consommation anormale avec un rajout d'huile important.
Ceci engage en partie la responsabilité de monsieur XXX pour négligence.
La responsabilité du constructeur peut être recherchée sur la défaillance de la tension de la chaine de distribution.
La remise en état du véhicule est estimée à la somme de 9973.81 € ttc.
Pour information, la valeur du véhicule est de 13000.00 € ttc.

Hors rapport :
c'est le voyant "service" qui s'est manifesté lors de la panne

Nature du litige
Monsieur XXX déclare l'absence d'huile dans le moteur suite à une consommation anormale.

=> non je voulais simplement comprendre ...

[freddy]

Ah bon, ceci est plus clair. La question est de savoir si vous voulez poursuivre pour que le constructeur participe à x %, sachant qu'il y aura des frais à votre charge puisque votre responsabilité est a priori en partie engagée.
Je comprends mieux pourquoi votre PJ continue à vous assister. La décision vous appartient. Perso, j'irai à la barre du tribunal pour obtenir une prise en charge par le constructeur la plus élevée possible car la fuite d'huile sans trace extérieure ne peut vous être opposée. Mais vous n'aurez pas 100 %, il faut le savoir.
Attendre d'autres avis !

[cochiise]

Encore merci freddy de prendre le temps de me lire, déjà, et pour toutes ces remarques.

si vous voulez poursuivre pour que le constructeur participe à x %

oui, je n'espère pas le 100%

Je comprends mieux pourquoi votre PJ continue à vous assister. La décision vous appartient.

Est ce qu'elle pourrait faire plus (autre chose) que me renvoyer vers un avocat de mon choix (faire bosser ses propres juristes) ? Est ce que j'ai bien compris leur message : "bon, pour nous ça sens pas très bon votre affaire mais tentez votre chance ya peut-être matière" ? Est ce que je peux essayer de leur faire changer d'avis ?

Perso, j'irai à la barre du tribunal

Donc par l'intermédiaire d'un avocat j'imagine ?

la fuite d'huile sans trace extérieure ne peut vous être opposée

Comment ça ? Est ce que je ne peux pas balayer ce soit disant manque d'huile en m'appuyant sur le fait que "Après avoir vidangé l'huile, nous quantifions 4 litres dans le carter" ?

[freddy]

Non, ce que je dis est que la fuite d'huile sans trace n'est pas de votre fait, c'est la consommation normale du moteur. Votre responsabilité est le manque d'huile. Si vous voulez vous en dégager, il faut alors faire une nouvelle expertise pour établir la défaillance du système d'alerte, vous empêchant de remplir à nouveau le carter d'huile à temps. Il n'est pas non plus fait de lien entre le manque d'huile et le manque de pression, induisant un baisse de tension de la chaîne. Ici, on peut engager la responsabilité du constructeur.
C'est à l'avocat que vous aurez choisi de vous donner vos chances de réussites au cas particulier, la PJ vous donne ses seules statistiques.
Ici, on a quelques experts auto, en particulier Jeanmi qui est très expérimenté, ainsi que V1sang, attendre leur point de vue.

[freddy]

La PJ ne peut pas travailler à la place de l'avocat qui va vous représenter et vous défendre à la barre du tribunal.
Elle vous dit que ce dossier ne sent pas bon, mais j'aimerais bien comprendre le lien logique et matériel entre un défaut d'huile dans le carter et un défaut de chaîne de distribution dans la mesure où l'expert ne relève pas de lien entre les deux, il l'écrit lui même et dans la mesure où il ne relève pas de chute de pression pouvant mettre le tendeur de la chaine de distribution en difficulté.
La responsabilité du constructeur est celle de la garantie de conformité, il le signale, c'est sur ce point que l'avocat devrait travailler.
Mais je répète, attendre d'autres avis a priori plus éclairés que le mien.

[V1sang]

Bonjour,
Sinon, vous avez la possibilité de réparer votre véhicule avec un moteur de ré-emploi comme celui-ci... Cela vous coutera autour de 3-4000 euros soit autant sinon moins qu'avec une prise en charge de constructeur à hauteur de 50%, sans compter les frais de justice...
Libre à vous de faire reprendre ensuite le véhicule lors de l'acquisition du prochain et ainsi éviter tout recours ultérieur.

[cochiise]

Merci V1sang pour votre remarque.
En effet, il y a cette possibilité de ne pas mettre de moteur neuf ...
Vous jugez mon dossier "fragile" pour souligner cela ou s'agit-il seulement d'évoquer une possibilité que j'aurai pu occulter ?
Dans tous les cas, j'ai remplacé le véhicule en question, je ne suis donc pas pénalisé dans mes déplacements.