Vice caché Audi A1 1,6l tdi

[Nobo]

Bonjour,
J'ai vendu mon Audi 1,6l tdi de 28000km année 2011 au moins de juin dernier. Elle était en très bon état carnet d'entretien complet et CT fait ne révélant rien du tout.
L'acheteur a pu l'essayer durant 10 min, m'a gratté un peu d'argent pour les pneus avant avant de me faire un chèque d.acompte. 3 jours plus tard on a pu réaliser la vente avec tout l'administratif et le chèque de banque.
3 semaines plus tard il m'apprend qu'il va amener la voiture chez un garagiste pour un bruit dans le moteur en me demandant si j'etais au courant de ce bruit suspect. De bonne fois et n.etant pas garagiste je lui répond que je mettait une fois arrêter quelques temps avant chez Audi puisque je trouver que le moteur faisait un bruit de soufflement, le garagiste m'avait alors répondu que ce n'etait rien de particulier, que je pouvais ajouter un peu d'huile si cela m'inquieter ce que j'ai fait. Je précise tout de même que ce n'est pas la raison de la vente par la suite du véhicule.
2 semaines plus tard il me rappel en m'apprenant que le véhicule a subit une intervention: 3 injecteurs à changer, que le véhicule avait été amené chez le concessionnaire par le garagiste, que le concessionnaire avait accepter de prendre en charge les réparations mais que la main d'oeuvre et une révision complète était à la charge de l'acheteur, que c'etait la condition pour que la réparation des injecteurs soit prise en charge...
Il me demande de prendre à ma charge ses frais, il m'accuse d'etre au courant de la panne avant la vente que je suis un escroc etc etc je vous passe les détails...
Je lui répond que je suis très étonné de ses accusations et que dans ses conditions je ne suis pas d'accord de la prise en charge, que je n'ai pas été convoqué à une expertise que je trouve incroyable que Audi lui demande de payer la main d'oeuvre alors qu'aparament il sont au courant de cette panne puisqu'il la prenne en charge...
Je reçois en suite un courrier recommandé avec l'historique du litige et de nos conversations téléphoniques, une attestation des travaux du garagiste ainsi que de la facture réglée.
Je lui envoi à mon tour un courrier recommandé lui écrivant ce que je lui ai répondu au téléphone.
Je reçois aujourd'hui une convocation au tribunal. Attaque pour vice caché etc...
Objectivement qu'en pensez vous a t'il des chances de gagner devant la justice ?

[V1sang]

Il va falloir nous indiquer ce que vous avez écrit exactement...
En principe, il devait comme vous l'avez indiqué prouver le vice par une expertise contradictoire.

[Nobo]

Je lui ai répondu que n'ayant jamais été convoqué pour une expertise, n'ayant jamais reçu de rapport d'expert faisant état du problème d'injecteurs. Ayant appris que le véhicule avait un problème d'injecteurs une fois que les réparations étaient faites je ne conciderai pas que je devais m'affranchir de la somme qu'ils me réclament. Que je transmettait donc ce dossier à mon avocat dans l'attente de leurs nouvelles

[freddy]

S'il a fait faire les réparations avant toute expertise contradictoire, c'est cuit pour lui.
Quant à AUDI, son SAV est archi-nul, c'est connu depuis des lustres.

[folg]

Quant à AUDI, son SAV est archi-nul, c'est connu depuis des lustres.

malheureusement il n'y a pas qu' Audi, loin s'en faut.

[cannibal]

je connais quelques SAV qui merité d'etre cités
LAMBORGHINI,FERRARI,ROLLS ROYCE
renault,peugeot et autres marques pour la classe moyenne ont SAV nul
pourquoi?
il y a peu de chance de voir un post d'un proprietaire de ferrari,CQFD

[Jeanmi]

Ouh la la, ce Cannibal, même en étant hors sujet, ce n'est pas une raison pour discréditer les experts !!!
Non, les experts ne sont pas là pour sous-tirer des sous...; il existe une procédure pour ce genre de litige qui impose que tout démontage sur le véhicule en cause soit fait contradictoirement afin de conserver les moyens de preuve (de responsabilité ou pas...).
Si c'est respecté, on peut toujours tombé sur deux experts qui ne sont pas d'accord, ce qui permet alors à la procédure de suivre son cours jusqu'à une phase judiciaire...
Je rappelle que c'est au demandeur d'apporter la preuve du vice caché...
Donc, si le contradictoire n'est pas respecté, le vendeur (ou plutôt son avocat) peut faire valoir l'absence de démontage contradictoire, la disparition de moyens de preuve prouvant sa responsabilité ou sa non responsabilité et le débat est clos...
Dans ce cas précis, avec un véhicule entretenu dans le réseau, j'imagine dans le respect du plan d 'entretien prévu par le constructeur, je ne vois pas pourquoi le concessionnaire qui change les injecteurs demande un entretien, sauf si l'un des termes prévus est atteint (kms ou année).
Quoiqu'il en soit, soit ce problème d'injecteur est un problème connu du constructeur qui participe plus ou moins à l'intervention et l'entretien prévu reste à la charge du propriétaire qui en a été informé AVANT l'intervention...
Soit il est d'accord pour payer et il signe l'OR, l'intervention est faite et on en parle plus...; s'il n'est pas d'accord pour payer, il ne signe pas d'OR, l'auto reste en l'état et il appelle le vendeur en expertise contradictoire.
Là, la réparation semble avoir été faite, on ne sait pas pourquoi, comment, quelle est la qualité du gasoil (pour des injecteurs, c'est peut-être en lien),...?
Donc, notre ami a bien fait, c'est son conseil qui gère, il n'y a plus qu'à attendre la suite...
Concernant le SAV de certaines grandes marques, notamment Ferrari, il n'est pas plus performant ou mauvais que les autres...; allez dire cela à la demi douzaine de propriétaires des premières 458 qui ont pris feu sans être prises en charge par le constructeur !!!