vices cachés, et defense

[FranckMartin]

1600€ c est 300€ de plus que recuper la voiture, faire les travaux et la revendre ...

[gman2]

Mr xxxxxxxxx m’apporte les informations complémentaires suivantes :
- Elles sont liées à la vétusté du véhicule, et en aucun cas à un défaut d’entretien, ou accident, etc…
- Il indique avoir constaté visuellement un écoulement d’huile provenant du joint de palier de vilebrequin.
- Il indique avoir constaté visuellement un suintement provenant du joint de pompe HP, et du joint de distribution ne nécessitant pas d’intervention à court terme.

donc vous confirmer que des défauts ont été constatés avant la vente du véhicule et que vous avez répondu que c’était ancien et réparé.
bref avec un courrier comme ça vous lui offrez le dol sur un plateau.

ne pas confondre technique et information erronée.
techniquement c'est peu grave a priori, ce qui sur le terrain d'un vice caché ne tiendrait probablement pas.

par contre si il est établit qu'il existe bien le défaut même minime que vous avez démenti alors le DOL sera existant.
donc la en disant oui le garage l'a vu, vous aurez "trompé" l'acheteur.

mais si il va à l'expertise, il y a des chances que ce soit confirmés.

proposez une somme mais ne faites pas details d'infos et ne lui en donner pas plus qu'il n'en a deja.
si il refuse et qu'il va à l'expertise vous aviserez mais sans PJ vous perdrez environ 450/500 € peut etre en plus du rachat...

[FranckMartin]

Je ne comprends pas bien vos remarques, ou alors je passe a coté de qq trucs.

Je lis dans son courrier "ne remettant pas en cause votre bonne foi", donc...qu'il admet que je n'étais pas au courant de la provenance de cette fuite, et par conséquent qu'il n'y a pas tromperie.

J'ai une opportunité de régler le pb sur lequel repose les réclamations de mon acheteur en prenant à ma charge des travaux, j'essaye d'en payer le minimum, et d’éviter de payer une remise en état de la bagnole !

[gman2]

je pense que depuis le debut vous passez a coté effectivement...

le fait que vous ne soyez pas au courant de cette fuite, ne veut pas dire qu'elle n'existait pas...
le problème c'est que vous lui avez ecrit qu'il n'y en avait pas ou que c’était une trace d'une ancienne pour expliquer la mention sur le CT

la vous revenez 3 pages plus loin en disant

Mr xxxxxxxxx m’apporte les informations complémentaires suivantes :
- Elles sont liées à la vétusté du véhicule, et en aucun cas à un défaut d’entretien, ou accident, etc…
- Il indique avoir constaté visuellement un écoulement d’huile provenant du joint de palier de vilebrequin.
- Il indique avoir constaté visuellement un suintement provenant du joint de pompe HP, et du joint de distribution ne nécessitant pas d’intervention à court terme.

donc il y avait bien une fuite réelle et actuelle lors de la vente.
pas une ancienne, ni juste des traces d'une ancienne comme marqué dans votre mail.

donc vous avez indiqué des informations fausse de bonne foi pensant qu'il n'y avait rien.
votre interlocuteur relève le fait que vous l'avez fait de bonne foi. mais cela n’empêche pas que le DOL existe bel et bien et il ne s'interdit nul part de l'utiliser contre vous.
(en même temps il allait pas vous dire que vous étiez un menteur pour essayer de résoudre les choses à l'amiable...)

si vous lui dites ce que j'ai mis en citation, vous lui confirmer qu'un problème existait avant la vente et que la garage l'a vu.
(ensuite vous expliquerez pourquoi il l'a vu mais ne vous a rien dit...)

le conseil que je donne c'est : ne marquez pas cette phrase, faites une proposition qui vous convient et espérez qu'il accepte. mais ne donnez pas d'info qui donnera deselements permettant à votre interlocuteur d’étoffer son dossier.

maintenant gardez en tête que si la proposition ne lui convient pas, il fera peut être appel a une expertise. et que si vous n'avez pas de PJ c'est 450/500 € de votre poche si vous voulez vous faire representé (ce que je vous conseille fortement vu la situation.)

je ne peux pas etre plus clair...

[FranckMartin]

ok.

donc, si je comprends bien, je fais une offre à 837€04, en laissant la porte ouverte au reste, mais egalement lui demandant de s'interdire toute procédure ulterieure ?

[V1sang]

Tout simplement, en disant que vous acceptez un arrangement à l'amiable sous la forme d'un forfait de 750 € pour une prise en charge partielle des réparations envisagée.
Si celui-ci ne le satisfait pas, libre à lui d'engager une procédure d'expertise amiable contradictoire.

[FranckMartin]

j'ai pas trop le choix que de l'appeller pour prendre la temperature.

[gman2]

oui il vaut mieux.

si vous tomber d'accord ecrivez un protocole de règlement en indiquant qu'effectivement il s'interdit toute démarche ultérieure.

[FranckMartin]

bonne nouvelle, Suite à conversation téléphonique ou j'ai expliqué la démarche de regler une partie des frais, le cheque de 800€ suffira a clore le truc.

je reprends ma plume pour faire un courrier...

[gman2]

demandez lui de vous refaire un AR confirmant son acceptation de l'offre et l'abandon des poursuites ulterieures.

une fois recu vous lui envoyer le cheque.