peut-on contester un pv pour oruler en inter-files?

[gman2]

olive78

je respecte toujours les autre forumeurs comme vous pouvez certainement le voir sur les nombreux posts auxquels je participe regulierement.

j'ai repondu aux demandes de texte faite sur la possibilité par les FDO de ne pas avoir à respecter le code de la route, ainsi que proposé de nombreuses solutions à dadaw83.
j'ai effectivement reconnu m'etre "emporté" avec lui au debut sur son infraction et m'en excuse à nouveau.

cependant j'attends en retour d'avoir le meme respect sur les propos que j'avance car la plupart du temps bien que "non professionnel" j'essaye d'apporter des informations qui sont verifiables ou verifées (ce que ne m'empeche pas de me planter aussi bien entendu et de ne pas insister dans ce cas)
vous comprendrez que la virulence et les attaques incessantes formulées par abracada sur ma "légitimité" et sur les informations que j'apporte sont loin d'etre respectueuses et n'engagent aucunement à rester courtois... surtout quand la meme personne ne propose elle aucune solution mais se contente d'assener des verités sans fondement ou de dénigerer les reponses des autres.

je suis donc etonné que seuls mes propos vous derangent...

[gman2]

il va etre dur d'apporter la preuve contraire du PV concernant l'arret jugé dangereux sur la bande d'arret d'urgence.
je rentre pas dans le débat mais du simple fait que la preuve contraire est durement encadrée,c'est pas gagné.
Quand au fait de saisir le proc Rep d'une plainte en l'encontre des deux APJ/OPJ c'est votre droit le plus strict et en effet il n'y a pas à constituer avocat pour déposer la plainte,mais en cas trés hypothétique de procédure,cela sera necessaire.
Reste à savoir ce que vous avez à y gagner.

oui vous avez raison , je n'ai aparement pas grand chose a y gagner c'est pour cela que je vais quand meme essayer de le souligner lors de mon proces (si proces il ya )

je continuerai de conseiller à rester extremement prudent sur vos propos devant le juge. car c'est aussi la dessus qu'il va se baser pour rendre son jugement.
il ne faudrait pas que des mots mal percus vous deservent ou durcissent le jugement... il en va de la "sentence" à son issue...

J'ai bien compris votre remarque et je ne crache pas sur les force de l'ordre bien au contraire , mais il sonts sensé nous proteger bon sang! et donc pas nous mettre en danger.
je n'adhere pas du tout a leurs logique de " faites ce qu'on vous dit de faire mais ne faites pas ce que je fais "
quand a leur travail, et dans mon cas precis , je trouve que la sanction est un peu trop excessive, un simple PV aurait suffit .

en meme temps comment une unite de controle peut faire son travail autrement qu'en ayant des "passe-droit" ?
il en va de meme pour tous les systemes, prenez l'informatique, les admin ont des droits superieurs aux utilisateurs lambda afin de pourvoir controler le systeme ou realiser des operations plus complexes ou tout simplement reguler le fonctionnement.
certes on le percoit autrement car nous n'avons de "punition" à l'arrivée mais le systeme ne peut fonctionner autrement.

il y aura toujours des organes de controles meme si le systeme changeait. comme il y aura toujours des abus.
apres que le code de la route ne soit plus à jour, ca c'est un autre debat qui meriterait qu'on se penche dessus afin de l'adapter aux moyens modernes.

Pour ma part (et c'est mon avis personel) je trouve que la repression n'est pas tout a fait la bonne solution "mais il en faut quand meme pour eviter les exces" .
Si on veut eviter d'avoir tant de morts sur nos routes, il faudrais aussi par exemple mettre en place un systeme de prevention avec les sommes colossales qui sont recoltés par nos jackspot automatiques placés sur les bords de nos routes par exemple. Mais bon on ne vas pas refaire le monde n'est-ce pas?

nous avons une forte en repression en france car nous n'avons pas forcement la meme discipline que dans d'autres pays vis a vis des regles...
pour avoir un systeme plus souple il faudrait que nous arrivions à changer de mentalité. apres la prevention est une bonne chose mais ca ne marche pas...
on l'a fait avec les radars en mettant des panneaux pour rappeler la vitesse et tres souvent on accellere entre les panneaux...

tout les matins je prend le tunnel de l'a86 et tous les matins il y a un mec plus malin que les autres qui va rouler à 90/100 au lieu des 70 et piler à chaque radar... (suffit de voir les traces en dessous de chaque radar). c'est quand meme bien une question de mentalité...
deja qu'un tunnel est dangereux en lui meme mais celui là est en plus tres bas (a peine 2.5 m je crois).
des exemples on a tous. et la prevention je vois pas en quoi ca l'arretera de faire le c*n...
alors que ce tunnel est fluide et qu'on y roule tres bien...

[olive78]

olive78

je respecte toujours les autre forumeurs comme vous pouvez certainement le voir sur les nombreux posts auxquels je participe regulierement.

j'ai repondu aux demandes de texte faite sur la possibilité par les FDO de ne pas avoir à respecter le code de la route, ainsi que proposé de nombreuses solutions à dadaw83.
j'ai effectivement reconnu m'etre "emporté" avec lui au debut sur son infraction et m'en excuse à nouveau.

cependant j'attends en retour d'avoir le meme respect sur les propos que j'avance car la plupart du temps bien que "non professionnel" j'essaye d'apporter des informations qui sont verifiables ou verifées (ce que ne m'empeche pas de me planter aussi bien entendu et de ne pas insister dans ce cas)
vous comprendrez que la virulence et les attaques incessantes formulées par abracada sur ma "légitimité" et sur les informations que j'apporte sont loin d'etre respectueuses et n'engagent aucunement à rester courtois... surtout quand la meme personne ne propose elle aucune solution mais se contente d'assener des verités sans fondement ou de dénigerer les reponses des autres.

je suis donc etonné que seuls mes propos vous derangent...

en fait ce n'est pas le fait que vous pensez que ce pv est incontestable (ou la situation dans laquelle le PV a été dressé)
mais plutôt vos propos du genre "je pense du mal des motards" (je ne suis pas motard, je sais que les motards n'ont pas le droit de doubler en inter-file mais quand je peux je leur laisse le passage car un 2 roues une fois qu'il est passé il s'en va et ne gêne pas, d'ailleurs je suis pour qu'il existe une loin autorisant la circulation des 2 roues sur la BAU à vitesse limitée (genre 20 ou 30 km/h) en cas de bouchons. pourquoi? car cela provoquerait moins d'accident à cause d'un motard qui remonte en interfile et d'un automobiliste qui change de file au même moment)

et surtout c'est votre citation

si toutefois vous pensiez que ce n'etait pas le cas, je vous laisse mediter ce petit aphorisme de Pierre DESPROGES :
"L'intelligence, c'est comme les parachutes, quand on n'en a pas, on s'écrase."

je trouve cela pas très sympa, ni très respectueux.

après je n'ai rien d'autre à vous reprocher. c'est juste la citation qui m'a mis un peu en situation de ras-le-bol.
voilà tout

[gman2]

ok je comprend mieux.

desole que la derniere phrase vous choque, mais c'est un trop plein de petites phrases et de piques qui m'ont poussées a reagir de la sorte.
surtout que d'apres ce que j'ai pu en voir abracada semble coutumier de cette façon de s'exprimer sur les posts...

je vais de ce pas la retirer pour ne pas nuir au debat.

[olive78]

pas la peine de le retirer, ce n'est pas un mot injurieux quoi.
c'est juste sur le moment, j'avais envie de dire "oh la!" mais sinon rien de mal.

et encore merci à vous et aux autres pour les précieux conseils que vous donnez!