LITIGE EXPERT AUTOMOBILE

[MICHELE02100]

Bonjour,
Le19 avril pendant que j étais chez le médecin, l'automobiliste garée à coté de mon véhicule a raccroché mon pare choc en reculant. Elle a fait venir la police qui a acté le dommage. Elle a eu la gentillesse d'attendre que je revienne pour établir le constat. Ma voiture est partie chez un garagiste mandaté par mon assurance et expertisée.
L'expert automobile refuse les réparations car il dit que c'est impossible que j'ai menti sur le constat. J'ai une griffe sur l'aile car en 2010 j 'ai raccroché une pilasse et il fait l'amalgame il dit que j'étais au volant de mon véhicule et que j'ai percuté un point fixe et que c est moi qui est décroché mon pare choc. ces griffes n ont rien à voir avec l'accrochage du 19 avril. Mon pare choc est complétement tombé je suis complétement désemparée. Je suis passée de victime à coupable. Que puis je faire?
Je peux faire une contre expertise mais après plusieurs appels d'experts ils me répondent sans même avoir vu mon véhicule qu'ils n'iront pas contre l'avis du premier expert. A quoi sert un constat et je suis assurée tous risques.
Cordialement

[Jeanmi]

Tout dépend de la nature des dommages issus de l'accrochage et de la localisation de ceux ci...
En effet, si le premier choc de 2010 avait déjà provoqué des dommages et que le second n'a rien rajouté, mise à part le décrochage du bouclier, il n'y a donc pas vraiment d'aggravation du dommage (pas de pièce à changer, pas de peinture en plus puisque bouclier déjà à repeindre).
Si le second choc a aggravé le premier dommage, notamment à cause du décrochage du bouclier (support d'aile cassé ? ), l'expert doit bien sûr prendre en compte l'aggravation de dommage, mais pas ceux du premier choc qui vous auriez dû déclarer en son temps...
Après, sans avoir vu les photos de la voiture et du dommage, je ne veux surtout pas défendre à tout prix mon confrère, mais peut comprendre sa décision qui s'est peut-être faite sans tous les détails, ou alors vous avez bien déclaré les dommages du premier choc et ceux du second comme ayant été fait en même temps !!!
Là, désolé, mais il y a fausse déclaration et votre assureur est en droit de ne pas prendre en charge le second sinistre...
Envoyez moi en MP les photos du premier choc, d'autres du second et je vous donnerai un avis plus éclairé...
Pour les autres confrères, il est dommage de ne pas procéder comme moi dans ce genre de cas...; par principe, je ne prend jamais position, mais dans 95 % des cas, les assurés sont de mauvaises foi ou se sont "trompés".
Je demande donc toujours des photos pour me faire un premier avis...; s'il n'y a pas lieu de contester, je le dis de suite, ce qui évite à l'assuré mécontent d'engager des frais pour rien...; s'il y a matière à contester, j'ouvre le dossier pour voir la voiture et faire une expertise contradictoire.
Il est donc dommage que des confrères se positionnent sans avoir vu la voiture, pour le seul principe de ne pas contredire un autre expert...; tout le monde peut se tromper...

[MICHELE02100]

Lors du premier dommage il y a juste eu de la peinture griffée et par moi même ce qui explique pourquoi je n'ai pas fait de déclaration il n y a avait aucun dommage demandant réparation. la c 'est bien la personne qui m a fait tomber mon pare choc rien avoir avec la peinture ! la police l'a constaté. Je demande juste la réparation du pare choc. C est quand même formidable que je sois reconnue coupable alors que je n'étais meme pas dans mon véhicule. Je vois donc que ma cause est perdue d'avance

[freddy]

Lors du premier dommage il y a juste eu de la peinture griffée et par moi même ce qui explique pourquoi je n'ai pas fait de déclaration il n y a avait aucun dommage demandant réparation. la c 'est bien la personne qui m a fait tomber mon pare choc rien avoir avec la peinture ! la police l'a constaté. Je demande juste la réparation du pare choc. C est quand même formidable que je sois reconnue coupable alors que je n'étais meme pas dans mon véhicule. Je vois donc que ma cause est perdue d'avance

La police a constaté, mais elle n'était pas témoin. De plus, sans dégâts corporels, je me demande comment la Police a accepté de se déplacer ...
Second point : vous n'êtes pas coupable, mais victime, on est bien d 'accord.
Néanmoins, du point de vue de l'assurance, via l'expert, vous pourriez chercher à profiter d'un effet d'aubaine : faire intégralement réparer le pare choc qui était déjà largement endommagé en 2010, de votre fait. Et là, l'assureur n'assure pas. Ce n'est pas plus compliqué.
Vous êtes enfin une victime collatérale de tous ceux qui pratiquent des tentatives d'arnaque aux assurances, voilà tout.
Bon courage.

[Jeanmi]

Donc, lors du premier choc, le pare choc a bien été griffé, ce qui nécessitait déjà la mise en peinture de l'élément !
A ce jour, après le second choc, mise à part le fait que le pare choc se soit décroché de son support (simple renboitement ou échange du support = à déterminer), il ne semble pas y avoir d'aggravation du premier dommage (aile tordue, pare choc cassé,...).
Attention, même si la réparation à prendre en compte est minime, il faut poursuivre votre contestation pour la forme...; en effet, si vous en restez là, vous allez mal "passer" aux yeux de votre assureur qui risque de retenir contre vous une fausse déclaration alors que vous semblez de bonne foi.
Prenez donc un expert via problemauto.com ou le SEI (Syndicat des Experts Indépendants) pour qu'une expertise contradictoire, avec si possible le véhicule tiers, soit organisée avec toutes les parties (adverse, experts et vous).
Vous pourrez alors faire valoir votre bonne foi en présence du tiers responsable et l'expert missionné par votre assureur n'aura d'autre choix que de prendre en charge la réparation dû.

[MICHELE02100]

Pour information en 2010 j avais juste une griffe sur l'aile en aucun cas le pare choc n était abimé

[MICHELE02100]

ce qui m'agace le plus dans l histoire c est que la personne responsable reconnait bien l accrochage, que moi je n etais meme pas la au moment des faits et que tout se retourne contre moi.Merci quand même pour vos réponses

[Jeanmi]

Si vous ne précisez pas l'endroit de la rayure...; donc, si le choc de 2010 était sur l'aile et qu'il y a un dommage complémentaire sur le pare choc, cet élément doit être pris en charge dans ce second sinistre.
Etes vous sûr de ne pas avoir indiqué l'aile sur votre constat ? Si oui, on revient au départ, à savoir que vous avez inclue un dommage antérieur dans le second choc, ce qui s'apparente à une fausse déclaration...

[MICHELE02100]

j AI UN TEMOIN DE L ACCROCHAGE AVEC SON NOM NON JE N AI PAS MENTI. NON JE N AI PAS FAIT UNE FAUSSE DECLARATION ; L AFFAIRE PART AU TRIBUNAL J EN AI ASSEZ §

[Jeanmi]

Peu importe le témoin, qu'avez vous déclaré sur votre déclaration ?
Allez au tribunal pour cela, c'est du grand n'importe quoi...; prenez un expert auto via le SEI ou problemauto.com pour qu'une expertise contradictoire soit faite sur votre voiture avec l'expert assurance.
cela ira beaucoup plus vite et vous coûtera nettement moins cher que d'aller au tribunal...